Orzeczenie · 2022-01-17

III C 98/19

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2022-01-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnywierzytelnościumowy telekomunikacyjnezakup sprzęturatykary umowneprawo telekomunikacyjnekoszty procesu

Powód, AGIO Wierzytelności (...) 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wniósł o zapłatę od pozwanego D. A. kwoty 6.674,91 zł wraz z odsetkami, tytułem zadłużenia z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zakupu sprzętu. Roszczenie obejmowało kary za rozwiązanie umów oraz raty za sprzęt. Sąd Rejonowy w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.882,33 zł (obejmującą raty za sprzęt i odsetki), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd uzasadnił, że powód nie wykazał skutecznego wypowiedzenia umów telekomunikacyjnych, co było warunkiem naliczenia kar umownych. Ponadto, sąd podkreślił, że kary umowne za świadczenia pieniężne (jak opłaty abonamentowe) są nieważne z mocy prawa (art. 483 § 1 k.c.). Sąd uwzględnił jedynie roszczenie dotyczące zaległych rat za zakup sprzętu, które zostało udowodnione. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 2.034,51 zł. Przyznano również wynagrodzenie kuratorowi pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie niedopuszczalności kar umownych za świadczenia pieniężne w umowach telekomunikacyjnych oraz wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych umów telekomunikacyjnych i zasad naliczania kar umownych. Interpretacja art. 483 § 1 k.c. w kontekście umów telekomunikacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kary umowne za przedterminowe rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, związane z ulgą przyznaną abonentowi, są dopuszczalne w polskim prawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kary umowne za przedterminowe rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, które wiązały się z ulgą przyznaną abonentowi, nie są dopuszczalne, jeśli dotyczą świadczeń pieniężnych lub są zastrzeżone w sposób sprzeczny z art. 483 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kary umowne za rozwiązanie umowy telekomunikacyjnej są nieważne, ponieważ dotyczą świadczeń pieniężnych, co jest sprzeczne z art. 483 § 1 k.c. Ponadto, powód nie wykazał skutecznego wypowiedzenia umowy, co było warunkiem naliczenia takich kar.

Czy sąd może zasądzić kwoty z tytułu zaległych rat za sprzęt telekomunikacyjny, jeśli zostały one nabyte przez fundusz sekurytyzacyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powód udowodni istnienie i wysokość tych rat oraz skuteczne nabycie wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd zasądził kwoty rat za sprzęt, ponieważ zostały one wykazane dokumentami, a wierzytelności z tytułu tych rat zostały skutecznie nabyte przez powoda na podstawie umowy cesji.

Czy brak podpisu na każdej stronie umowy lub brak faktur VAT stanowi podstawę do oddalenia powództwa o zapłatę?

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie, jeśli inne dowody (np. własnoręczny podpis na umowie i harmonogramie spłat) potwierdzają zawarcie umowy i jej treść.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowy za skuteczne, mimo braku podpisu na każdej stronie, wskazując na ciągłość numeracji stron i własnoręczny podpis pozwanego pod umową i harmonogramem spłat.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powód (w części)

Strony

NazwaTypRola
AGIO Wierzytelności (...) 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapowód
D. A.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Zakazuje zastrzegania kar umownych na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania o charakterze pieniężnym.

Pomocnicze

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje możliwość przelewu wierzytelności na osobę trzecią.

k.c. art. 58 § § 1 i § 3

Kodeks cywilny

Stanowi o nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Reguluje zasady naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

u.p.t. art. 56 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Określa zasady zawierania umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

u.p.t. art. 57 § ust. 6

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Ogranicza wysokość roszczeń z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych związanej z ulgą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność kar umownych za świadczenia pieniężne na gruncie art. 483 § 1 k.c. • Brak dowodu skutecznego wypowiedzenia umowy telekomunikacyjnej przez operatora. • Udowodnienie istnienia i wysokości zaległych rat za zakup sprzętu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o kary umowne za rozwiązanie umów telekomunikacyjnych. • Argumentacja o wadliwości umów z powodu braku podpisu na każdej stronie lub braku faktur VAT.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna za świadczenia pieniężne jest niedopuszczalna • nie wykazał skutecznego wypowiedzenia umowy • nie sposób ustalić, jak opłaty te zostały naliczone

Skład orzekający

Justyna Barczyk-Swalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności kar umownych za świadczenia pieniężne w umowach telekomunikacyjnych oraz wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych umów telekomunikacyjnych i zasad naliczania kar umownych. Interpretacja art. 483 § 1 k.c. w kontekście umów telekomunikacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak fundusze sekurytyzacyjne dochodzą roszczeń i jakie są ograniczenia w naliczaniu kar umownych, co jest istotne dla konsumentów i przedsiębiorców.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie: kary umowne za abonament telekomunikacyjny okazały się nieważne!

Dane finansowe

WPS: 6674,91 PLN

zapłata: 4882,33 PLN

zwrot kosztów procesu: 2034,51 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst