III C 976/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony powodowej w postanowieniu z dnia 28 lutego 2013 r., wpisując prawidłowe dane reprezentanta grupy konsumentów.
W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 28 lutego 2013 r. Powodem sprostowania była niedokładność w oznaczeniu strony powodowej. Sąd stwierdził, że Miejski Rzecznik Konsumentów Urzędu Miasta Stołecznego W. jest reprezentantem grupy konsumentów, co zostało błędnie odzwierciedlone w poprzednim postanowieniu. Na mocy przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania błędów, sąd dokonał stosownego sprostowania.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, sprostował niedokładność zawartą w sentencji postanowienia z dnia 28 lutego 2013 r. Sprostowanie polegało na prawidłowym oznaczeniu strony powodowej, którą jest Miejski Rzecznik Konsumentów Urzędu m.st. W., reprezentujący grupę konsumentów. Sąd wskazał, że w postanowieniu z dnia 28 lutego 2013 r. strona powodowa została błędnie oznaczona. Zgodnie z aktami sprawy, Miejski Rzecznik Konsumentów Urzędu Miasta Stołecznego W. jest reprezentantem grupy i uczestników grupy, których dane zostały wymienione w postanowieniu. Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Mając na uwadze powyższe przepisy, sąd orzekł o sprostowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c.), które wyraźnie dopuszczają możliwość sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Miejski Rzecznik Konsumentów i uczestnicy grupy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejski Rzecznik Konsumentów (...) m.st. W. | organ_państwowy | powód (reprezentant grupy) |
| M. F. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| E. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| K. T. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| B. O. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| P. D. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| P. F. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| K. W. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| K. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| G. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| S. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| R. N. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| H. N. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| K. K. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| R. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| P. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| P. G. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy (strona powodowa) |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu strony powodowej w postanowieniu z dnia 28 lutego 2013 r.
Godne uwagi sformułowania
sprostować niedokładność zawartą w sentencji postanowienia prawidłowe oznaczenie strony powodowej inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Joanna Korzeń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w sprawach z powództwa grupowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z oznaczeniem strony, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez rozstrzygania meritum sprawy czy prezentowania nowych zagadnień prawnych.
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 976/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny, w składzie Przewodniczący: SSO Joanna Korzeń po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. w W. , na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów (...) m.st. W. – reprezentanta grupy i uczestników grupy: M. F. , E. P. , K. W. (1) , K. T. , A. M. , M. P. , B. O. , A. K. , P. D. , W. S. , T. S. , P. F. , K. W. (2) , K. J. , M. S. , G. M. , M. W. , S. J. , R. N. , H. N. , K. K. , R. M. , P. P. , M. M. , P. G. przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować niedokładność zawartą w sentencji postanowienia z dnia 28 lutego 2013 r. poprzez prawidłowe oznaczenie strony powodowej, tj. wpisanie słów: „reprezentanta grupy i uczestników grupy: M. F. , E. P. , K. W. (1) , K. T. , A. M. , M. P. , B. O. , A. K. , P. D. , W. S. , T. S. , P. F. , K. W. (2) , K. J. , M. S. , G. M. , M. W. , S. J. , R. N. , H. N. , K. K. , R. M. , P. P. , M. M. , P. G. ” po słowach „z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów Urzędu m.st. W. ”. UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 28 lutego 2013 r. na skutek niedokładności błędnie oznaczono stronę powodową w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy Miejski Rzecznik Konsumentów Urzędu Miasta Stołecznego W. jest reprezentantem grupy i uczestników grupy: M. F. , E. P. , K. W. (1) , K. T. , A. M. , M. P. , B. O. , A. K. , P. D. , W. S. , T. S. , P. F. , K. W. (2) , K. J. , M. S. , G. M. , M. W. , S. J. , R. N. , H. N. , K. K. , R. M. , P. P. , M. M. , P. G. /k. 2 i 3/ Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI