III C 976/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-01-28
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
postępowanie cywilnesąd okręgowysprostowanieomyłkaskład sądukpc

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu składu orzekającego w swoim wcześniejszym postanowieniu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów przeciwko spółce o zapłatę, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia składu sądu w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku. Sąd wyjaśnił, że pierwotne postanowienie zostało wydane w składzie trzech sędziów zawodowych, a nie jednego, jak błędnie wpisano. Na mocy przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania błędów, sąd dokonał korekty.

W sprawie o sygnaturze akt III C 976/12, Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, wydał postanowienie z dnia 28 stycznia 2014 roku, którego celem było sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w sentencji wcześniejszego postanowienia z dnia 23 stycznia 2014 roku. Omyłka ta dotyczyła nieprawidłowego oznaczenia składu Sądu. Pierwotnie błędnie wpisano, że postanowienie zostało wydane przez jednego sędziego zawodowego (SSO Mariusza Solka), podczas gdy w rzeczywistości orzekało trzech sędziów zawodowych: SSO Mariusz Solka, SSO Joanna Zielińska oraz SSR (delegowany) Andrzej Lipiński. Sąd, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, dokonał stosownego sprostowania w sentencji postanowienia. Uzasadnienie podkreśla, że błąd był oczywisty i dotyczył jedynie oznaczenia składu orzekającego, nie wpływając na merytoryczne rozstrzygnięcie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu składu orzekającego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka dotyczyła błędnego wpisania składu sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
Miejski Rzecznik Konsumentów (...) m.st. W.organ_państwowypowód
M. F.osoba_fizycznauczestnik grupy
E. P.osoba_fizycznauczestnik grupy
K. W. (1)osoba_fizycznauczestnik grupy
K. T.osoba_fizycznauczestnik grupy
A. M.osoba_fizycznauczestnik grupy
M. P.osoba_fizycznauczestnik grupy
B. O.osoba_fizycznauczestnik grupy
A. K. (1)osoba_fizycznauczestnik grupy
P. D.osoba_fizycznauczestnik grupy
W. S.osoba_fizycznauczestnik grupy
T. S.osoba_fizycznauczestnik grupy
P. F.osoba_fizycznauczestnik grupy
K. W. (2)osoba_fizycznauczestnik grupy
K. J.osoba_fizycznauczestnik grupy
M. S.osoba_fizycznauczestnik grupy
G. M.osoba_fizycznauczestnik grupy
M. W.osoba_fizycznauczestnik grupy
S. J.osoba_fizycznauczestnik grupy
R. N.osoba_fizycznauczestnik grupy
H. N.osoba_fizycznauczestnik grupy
K. K.osoba_fizycznauczestnik grupy
R. M.osoba_fizycznauczestnik grupy
P. P.osoba_fizycznauczestnik grupy
M. M.osoba_fizycznauczestnik grupy
P. G.osoba_fizycznauczestnik grupy
D. C.osoba_fizycznauczestnik grupy
G. J.osoba_fizycznauczestnik grupy
R. W.osoba_fizycznauczestnik grupy
M. J.osoba_fizycznauczestnik grupy
A. K. (2)osoba_fizycznauczestnik grupy
A. W.osoba_fizycznauczestnik grupy
P. W.osoba_fizycznauczestnik grupy
(...)spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu składu sądu w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia błędnie wpisano oznaczenie składu Sądu trzech sędziów zawodowych

Skład orzekający

Mariusz Solka

przewodniczący

Joanna Zielińska

członek

Andrzej Lipiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu składu sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III C 976/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny, w składzie Przewodniczący: SSO Mariusz Solka SSO Joanna Zielińska SSR (del.) Andrzej Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w W. , na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów (...) m.st. W. – reprezentanta grupy i uczestników grupy: M. F. , E. P. , K. W. (1) , K. T. , A. M. , M. P. , B. O. , A. K. (1) , P. D. , W. S. , T. S. , P. F. , K. W. (2) , K. J. , M. S. , G. M. , M. W. , S. J. , R. N. , H. N. , K. K. , R. M. , P. P. , M. M. , P. G. , D. C. , G. J. , R. W. , M. J. , A. K. (2) , A. W. , P. W. ; przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Sądu z dnia 23 stycznia 2014 roku poprzez prawidłowe oznaczenie składu Sądu w ten sposób, że po słowach „Przewodniczący : SSO Mariusz Solka” wpisać słowa „SSO Joanna Zielińska, SSR (del.) Andrzej Lipiński”. SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku na skutek oczywistej omyłki błędnie wpisano oznaczenie składu Sądu. Postanowienie to zostało wydane w składzie trzech sędziów zawodowych tj. w osobach SSO Mariusza Solka, SSO Joanny Zielińskiej i SSR (del.) Andrzeja Lipińskiego, a nie jak błędnie wpisano – w składzie jednego sędziego SSO Mariusza Solka. Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.--- SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński Zarządzenie: 1. a/a 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron SSO Mariusz Solka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI