III C 976/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu składu orzekającego w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów przeciwko spółce o zapłatę, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia składu sądu w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku. Sąd wyjaśnił, że pierwotne postanowienie zostało wydane w składzie trzech sędziów zawodowych, a nie jednego, jak błędnie wpisano. Na mocy przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania błędów, sąd dokonał korekty.
W sprawie o sygnaturze akt III C 976/12, Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, wydał postanowienie z dnia 28 stycznia 2014 roku, którego celem było sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w sentencji wcześniejszego postanowienia z dnia 23 stycznia 2014 roku. Omyłka ta dotyczyła nieprawidłowego oznaczenia składu Sądu. Pierwotnie błędnie wpisano, że postanowienie zostało wydane przez jednego sędziego zawodowego (SSO Mariusza Solka), podczas gdy w rzeczywistości orzekało trzech sędziów zawodowych: SSO Mariusz Solka, SSO Joanna Zielińska oraz SSR (delegowany) Andrzej Lipiński. Sąd, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, dokonał stosownego sprostowania w sentencji postanowienia. Uzasadnienie podkreśla, że błąd był oczywisty i dotyczył jedynie oznaczenia składu orzekającego, nie wpływając na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu składu orzekającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka dotyczyła błędnego wpisania składu sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejski Rzecznik Konsumentów (...) m.st. W. | organ_państwowy | powód |
| M. F. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| E. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| K. T. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| B. O. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| P. D. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| P. F. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| K. W. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| K. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| G. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| S. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| R. N. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| H. N. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| K. K. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| R. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| P. P. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| P. G. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| D. C. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| G. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| R. W. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| M. J. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| P. W. | osoba_fizyczna | uczestnik grupy |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu składu sądu w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia błędnie wpisano oznaczenie składu Sądu trzech sędziów zawodowych
Skład orzekający
Mariusz Solka
przewodniczący
Joanna Zielińska
członek
Andrzej Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu składu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 976/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny, w składzie Przewodniczący: SSO Mariusz Solka SSO Joanna Zielińska SSR (del.) Andrzej Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w W. , na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów (...) m.st. W. – reprezentanta grupy i uczestników grupy: M. F. , E. P. , K. W. (1) , K. T. , A. M. , M. P. , B. O. , A. K. (1) , P. D. , W. S. , T. S. , P. F. , K. W. (2) , K. J. , M. S. , G. M. , M. W. , S. J. , R. N. , H. N. , K. K. , R. M. , P. P. , M. M. , P. G. , D. C. , G. J. , R. W. , M. J. , A. K. (2) , A. W. , P. W. ; przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Sądu z dnia 23 stycznia 2014 roku poprzez prawidłowe oznaczenie składu Sądu w ten sposób, że po słowach „Przewodniczący : SSO Mariusz Solka” wpisać słowa „SSO Joanna Zielińska, SSR (del.) Andrzej Lipiński”. SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku na skutek oczywistej omyłki błędnie wpisano oznaczenie składu Sądu. Postanowienie to zostało wydane w składzie trzech sędziów zawodowych tj. w osobach SSO Mariusza Solka, SSO Joanny Zielińskiej i SSR (del.) Andrzeja Lipińskiego, a nie jak błędnie wpisano – w składzie jednego sędziego SSO Mariusza Solka. Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.--- SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński Zarządzenie: 1. a/a 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron SSO Mariusz Solka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI