III C 925/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo (...) Banku S.A. przeciwko Gminie M. S. o zapłatę kwoty 409,97 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy. Sprawa dotyczyła roszczenia z umowy kredytu na zakup towarów/usług zawartej z R. S., który zmarł, a spadek po nim nabyła Gmina. Bank twierdził, że roszczenie stało się wymagalne w dniu śmierci kredytobiorcy (22 lipca 2020 r.). Kluczowym zagadnieniem była skuteczność przerwania biegu terminu przedawnienia przez pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU). Bank wniósł pozew w EPU w grudniu 2023 r., jednak z uwagi na to, że roszczenie stało się wymagalne ponad trzy lata wcześniej (w lipcu 2020 r.), postępowanie w EPU zostało umorzone z powodu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 505^29a k.p.c., w EPU można dochodzić roszczeń wymagalnych w ciągu trzech lat przed dniem wniesienia pozwu. Ponieważ pozew w EPU został wniesiony po upływie tego terminu, nie wywołał on skutku prawnego w postaci przerwania biegu przedawnienia. Kolejny pozew został wniesiony w kwietniu 2024 r., już po upływie terminu przedawnienia, który dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą wynosi trzy lata i kończy bieg z końcem roku kalendarzowego. Sąd uznał zarzut przedawnienia podniesiony przez Gminę za uzasadniony, co skutkowało oddaleniem powództwa. Sąd podkreślił, że skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczającą podstawą do oddalenia powództwa, bez potrzeby badania merytorycznej zasadności roszczenia. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanej Gminy, a od powoda nakazano pobrać nieuiszczone koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych wniesienia pozwu w EPU w kontekście przerwania biegu przedawnienia, zwłaszcza gdy roszczenie nie spełnia wymogów formalnych EPU.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozew w EPU jest wnoszony po upływie 3 lat od wymagalności roszczenia, co skutkuje jego umorzeniem i brakiem przerwania przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zostało następnie umorzone z powodu przekroczenia terminu 3 lat od wymagalności roszczenia, przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zostało umorzone z powodu przekroczenia terminu 3 lat od wymagalności roszczenia, nie przerywa biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 505^29a k.p.c., w EPU można dochodzić roszczeń wymagalnych w ciągu trzech lat przed dniem wniesienia pozwu. Pozew wniesiony po tym terminie nie kwalifikuje się do EPU i nie wywołuje skutków prawnych, w tym przerwania biegu przedawnienia. Skutki prawne, takie jak przerwanie biegu przedawnienia, następują dopiero z dniem wniesienia pozwu w postępowaniu zwykłym.
Czy roszczenie banku z umowy kredytu, które stało się wymagalne 22 lipca 2020 r., uległo przedawnieniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. (data wniesienia pozwu w postępowaniu zwykłym)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2023 r., a pozew wniesiony 18 kwietnia 2024 r. został złożony po upływie terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Roszczenie banku, jako związane z działalnością gospodarczą, przedawnia się w ciągu trzech lat od dnia wymagalności. Wymagalność nastąpiła 22 lipca 2020 r., a termin przedawnienia upłynął 31 grudnia 2023 r. Ponieważ pozew wniesiony w EPU nie przerwał biegu przedawnienia, a pozew w postępowaniu zwykłym został wniesiony po upływie terminu, roszczenie było przedawnione.
Czy odpowiedzialność gminy jako spadkobiercy za długi spadkowe jest ograniczona do stanu czynnego spadku?
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność spadkobiercy, który przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, jest ograniczona do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 1031 § 2 k.c., zgodnie z którym spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości stanu czynnego spadku, chyba że podstępnie pominął lub nie podał do spisu przedmioty spadkowe lub uwzględnił nieistniejące długi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank spółki akcyjnej | spółka | powód |
| Gmina M. S. | organ_państwowy | pozwana |
| R. S. | osoba_fizyczna | kredytobiorca (zmarły) |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 117 § 1 – 2 1
Kodeks cywilny
Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia dłużnik może uchylić się od zaspokojenia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosi trzy lata. Koniec terminu przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin jest krótszy niż dwa lata.
k.c. art. 120 § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.c. art. 123 § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia przerywa czynność przed sądem lub innym organem, przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
k.p.c. art. 505^29a
Kodeks postępowania cywilnego
W elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone roszczenia, które stały się wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu.
k.p.c. art. 505^37 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli w terminie trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu EPU powód wniesie pozew o to samo roszczenie w innym postępowaniu, skutki prawne wytoczenia powództwa następują z dniem wniesienia pozwu w EPU.
Pomocnicze
k.c. art. 922 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 924
Kodeks cywilny
k.c. art. 925
Kodeks cywilny
k.c. art. 1031 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Roszczenie jest wymagalne w dniu, w którym świadczenie powinno być spełnione przez dłużnika na rzecz wierzyciela, a jednocześnie jest to dzień, w którym wierzyciel może domagać się spełnienia świadczenia.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Prawo bankowe art. 69 § 1
Ustawa - Prawo bankowe
u.k.s.c. art. 19 § 1 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie przerwał biegu terminu przedawnienia, ponieważ roszczenie stało się wymagalne ponad trzy lata przed jego wniesieniem. • Pozew wniesiony w postępowaniu zwykłym został złożony po upływie terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przerwało bieg terminu przedawnienia. • Żądanie zapłaty odsetek za opóźnienie jest nieuzasadnione. • Odpowiedzialność gminy jest ograniczona do stanu czynnego spadku.
Godne uwagi sformułowania
Pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie mógł wywołać skutku prawnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia. • Roszczenie stało się wymagalne w dniu 22 lipca 2020 r., a pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym został wniesiony w dniu 28 grudnia 2023 r., a zatem po upływie trzech lat od dnia, kiedy roszczenie stało się wymagalne. • Pozew wniesiony w dniu 18 kwietnia 2024 r. złożony został zatem już po upływie terminu przedawnienia dochodzonego nim roszczenia.
Skład orzekający
Małgorzata Janik-Białek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych wniesienia pozwu w EPU w kontekście przerwania biegu przedawnienia, zwłaszcza gdy roszczenie nie spełnia wymogów formalnych EPU."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozew w EPU jest wnoszony po upływie 3 lat od wymagalności roszczenia, co skutkuje jego umorzeniem i brakiem przerwania przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje pułapki prawne związane z elektronicznym postępowaniem upominawczym i przedawnieniem, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i bankowej.
“Pułapka EPU: Jak bank stracił szansę na odzyskanie długu przez błąd formalny?”
Dane finansowe
WPS: 409,97 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.