III C 894/25

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Warszawie udzielił zabezpieczenia powodom w sprawie o ochronę dóbr osobistych, zakazując pozwanemu rozpowszechniania informacji o rzekomych nieprawidłowościach związanych z zaangażowaniem powodów w spółki.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o ochronę dóbr osobistych, postanowił udzielić powodom (...) Sp. z o.o. i P. K. zabezpieczenia poprzez zakazanie O. M. rozpowszechniania konkretnych informacji dotyczących rzekomych nieprawidłowości związanych z ich zaangażowaniem w spółki (...) S.A. i (...) S.A. jako inwestorów. Sąd podzielił argumenty powodów zawarte w pozwie, odstępując od uzasadnienia postanowienia na podstawie art. 357 § 6 kpc.

W sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i P. K. przeciwko O. M. o ochronę dóbr osobistych, Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o udzieleniu powodom zabezpieczenia roszczeń na czas trwania postępowania. Zabezpieczenie polega na zakazie rozpowszechniania przez pozwanego O. M. informacji i sugestii sugerujących, że powodowie dopuścili się nieprawidłowości w związku z ich rolą inwestora w spółkach (...) S.A. i (...) S.A. Zakaz obejmuje konkretne zarzuty, takie jak doprowadzenie do zadłużenia i bankructwa spółek, działania w celu ich przejęcia, nieuprawnionego pozyskania środków publicznych, działania na rzecz podmiotów konkurencyjnych lub obcych państw, finansowanie spółek w celu wywierania nacisków, wypłacanie pożyczek w niepełnych transzach, działanie na szkodę spółek i pozwanej, popełnienie przestępstw, wprowadzenie w błąd co do intencji finansowania oraz zapewnienia o sfinansowaniu działań rozwojowych. Sąd, na podstawie art. 357 § 6 Kodeksu postępowania cywilnego, odstąpił od uzasadnienia postanowienia, uznając argumentację powodów za wystarczającą.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (1)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt III C 894/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSO Kamila Grajewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i P. K. przeciwko O. M. o ochronę dóbr osobistych w przedmiocie wniosku powodów o udzielenie zabezpieczenia postanawia: 1. udzielić powodom zabezpieczenia roszczeń o ochronę dóbr osobistych na czas trwania postępowania poprzez zakazanie O. M. rozpowszechniania informacji i sugestii jakoby powodowie dopuścili się nieprawidłowości związanych z zaangażowaniem w spółkę (...) S.A. oraz (...) S.A. w charakterze inwestora, w tym: - doprowadzili do zadłużenia ww. spółek i ich bankructwa, - działali w celu przejęcia ww. spółek, - działali w celu nieuprawnionego pozyskania środków publicznych, - działali w imieniu i na rzecz podmiotów konkurencyjnych w stosunku do ww. spółek lub w imieniu i na rzecz obcych państw, - finansowali ww. spółki poprzez udzielania pożyczek pozwanej w celu wywierania na nią nacisków i stosowania manipulacji, - wypłacali ww. spółkom pożyczki w niepełnych transzach i tym samym wywierali naciski na pozwaną i pracowników ww. spółek w celu doprowadzenia do wyrażenia przez pozwaną zgody na transakcje dotyczące ww. spółek, - działali na szkodę ww. spółek i pozwanej, - popełnili przestępstwa na szkodę ww. spółek i pozwanej, - wprowadzili pozwaną w błąd co do intencji udzielenia ww. spółkom finansowania, - zapewnili pozwaną, że poprzez udzielone ww. spółkom pożyczki sfinansują przeprowadzenie działań rozwojowych tych spółek, w tym budowy zakładu produkcyjnego, 2. na podstawie art. 357 § 6 kpc odstąpić od uzasadnienia postanowienia, podzielając argumenty co do wniosku o udzielenie zabezpieczenia zawarte w pozwie. - .