III C 872/24

Sygnatura akt III C 872/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Urzędu Wojewódzkiego w S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w B. o zapłatę postanawia: odrzucić wniosek powódki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 stycznia 2025r. Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 872/24 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 3 kwietnia 2025r. Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2025r. Sąd odrzucił pozew w sprawie z powództwa (...) Urzędu Wojewódzkiego w S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę. 31 stycznia 2025r. wpłynął wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia. Opłata od wniosku o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem została ustalona na kwotę 30 zł i wobec jej braku przewodnicząca zarządziła wezwanie pełnomocnika powoda do uiszczenia opłaty od wniosku o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem w ww. kwocie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku o uzasadnienie. Odpis zobowiązania doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 6 marca 2025r. siedmiodniowy termin do opłacenia wniosku upłynął z dniem 13 marca 2025r. , opłata wpłynęła na rachunek sądu w dniu 14 marca 2025r. (przelew z adnotacją „Data obciążenia: 14.03.2025” k. 192). Wyjaśnienie podstawy prawnej . Zgodnie z treścią przepisu art. 328 k.p.c. , znajdującego zastosowanie do postanowień Sądu w oparciu o odesłanie zawarte w treści przepisu art. 361 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadkach gdy wyrok doręcza się z urzędu, termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. Stosownie do treści przepisu art. 26 b pkt 1 i 2 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 959 z późn. zm.) opłatę stałą w kwocie 100 złotych pobiera się od wniosku o doręczenie wyroku albo postanowienia co do istoty sprawy z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia. Opłatę stałą w kwocie 30 złotych pobiera się od wniosku o doręczenie postanowienia, innego niż wskazane w ust. 1, lub zarządzenia z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia albo zarządzenia. Sąd w każdym przypadku ma obowiązek zbadania, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie posiada braków formalnych oraz czy uiszczono od niego należną opłatę. W związku ze stwierdzeniem naruszenia obowiązku opłacenia pisma należało wezwać stronę do złożenia opłaty. Wezwanie to było konieczne, pomimo reprezentowania powoda przez profesjonalnego pełnomocnika, gdyż art. 328 § 4 k.p.c. wyłącza możliwość zastosowania przepisów art. 130 1a oraz 130 2 § 1 i 2 k.p.c. Uregulowanie to spowodowało wyznaczenie pełnomocnikowi powoda siedmiodniowego terminu do uiszczenia należnej opłaty, którego bieg zakończył się z dniem 13 marca 2025r. Z uwagi na fakt, że opłata wpłynęła na rachunek sądu w dniu 14 marca 2025r. należało przyjąć, iż wniosek nie został należycie opłacony, zaś stosownie do treści przepisu art. 126 § 1 k.p.c. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W związku z zaistniałymi okolicznościami zastosowanie znajduje konsekwencja zaniedbania, wynikająca z przepisu art. 328 § 4 k.p.c. , zgodnie z którym sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. Sędzia Grażyna Sienicka