III C 830/15

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieSzczecin2016-01-18
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
ubezpieczenie ACskładka ubezpieczeniowazapłataprzedawnienieroszczeniekodeks cywilnypostępowanie uproszczone

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.923 zł z odsetkami tytułem zaległej składki ubezpieczeniowej AC, oddalając zarzut przedawnienia.

Powódka dochodziła zapłaty drugiej raty składki ubezpieczeniowej AC w kwocie 1.923 zł, której termin płatności upłynął 11 marca 2013 r. Pozwany nie zapłacił składki i podniósł zarzuty przedawnienia, nieistnienia zobowiązania oraz błędnego wyliczenia. Sąd ustalił zawarcie umowy ubezpieczenia i wysokość składki, a także termin płatności. Oddalił zarzut przedawnienia, wskazując, że pozew został złożony przed upływem terminu, a roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się po trzech latach. Sąd zasądził należność główną wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zaległej składki ubezpieczeniowej AC w kwocie 1.923 zł. Powódka, (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., zawarła z pozwanym G. R. umowę ubezpieczenia AC pojazdu na okres od 12 września 2012 r. do 11 września 2013 r. Całkowita składka wynosiła 3.847 zł i miała być zapłacona w dwóch ratach. Pozwany nie zapłacił drugiej raty w wysokości 1.923 zł, której termin płatności upływał 11 marca 2013 r. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty przedawnienia, nieistnienia zobowiązania, błędnego wyliczenia składki, braku legitymacji procesowej oraz sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny zgodnie z twierdzeniami powódki, wskazując na zawarcie umowy, wysokość składki i termin jej płatności. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, powołując się na art. 819 § 1 k.c. i fakt wniesienia pozwu (30 marca 2015 r.) przed upływem trzyletniego terminu przedawnienia, który rozpoczął bieg od 11 marca 2013 r. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał zapłaty składki. W konsekwencji zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.923 zł z odsetkami oraz koszty procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie przedawniło się.

Uzasadnienie

Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. Wymagalność drugiej raty składki przypadała na dzień 11 marca 2013 r. Pozew został wniesiony 30 marca 2015 r., co przerwało bieg terminu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowódka
G. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

k.c. art. 819 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 117 § § 2

Kodeks cywilny

Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie umowy ubezpieczenia AC. Wysokość składki ubezpieczeniowej i termin jej płatności. Niezapłacenie drugiej raty składki przez pozwanego. Niezachowanie terminu przedawnienia roszczenia.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie roszczenia. Nieistnienie zobowiązania. Błędne wyliczenie zobowiązania. Brak legitymacji czynnej i biernej. Błędne wyliczenie odsetek. Niewykazanie roszczenia. Niewykazanie wymagalności roszczenia. Sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Wobec wykazania przez powódkę powyższych okoliczności, pozwany zobowiązany był wykazać, iż zapłacił składkę wynikającą z umowy ubezpieczenia z dnia 12 września 2012 r. W ocenie Sądu pozwany okoliczności tej nie wykazał, nie przedstawił bowiem żadnego dowodu na tę okoliczność. W takim stanie rzeczy podniesiony przez pozwanego zarzut okazał się nieuzasadniony, podobnie jak inne zarzuty, które pozwany jedynie wyliczył w sprzeciwie od nakazu zapłaty bez merytorycznego odniesienia się do rzeczywistego stanu sprawy, jak również nie przytoczył żadnych argumentów na poparcie swojej obrony.

Skład orzekający

Magdalena Głogowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z umów ubezpieczenia oraz ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę składki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o zapłatę zaległej składki ubezpieczeniowej, gdzie głównym zagadnieniem jest zarzut przedawnienia, który został oddalony. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1923 PLN

należność główna: 1923 PLN

zwrot kosztów procesu: 44,76 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt III C 830/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Głogowska Protokolant:Patrycja Frątczak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Szczecinie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko G. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego G. R. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.923 zł (tysiąca dziewięciuset dwudziestu trzech złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 12 marca 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego G. R. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 44,76 zł (czterdziestu czterech złotych i siedemdziesięciu sześciu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt III C 830/15 UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym W pozwie z dnia 30 marca 2015r. powódka (...) Spółka Akcyjna w W. zażądała zasądzenia od pozwanego G. R. na swoją rzecz kwoty 1 923 złotych z ustawowymi odsetkami oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że strony zawarły umowę ubezpieczenia należącego do pozwanego pojazdu marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na okres od dnia 12 września 2012 r. do dnia 11 września 2013 r., zgodnie z którą pozwany był zobowiązany do zapłaty składki ubezpieczeniowej w kwocie 3 847 zł, której płatność miała nastąpić w dwóch ratach. Wskazano, że pozwany nie zapłacił drugiej raty składki w kwocie 1 923 zł, której termin płatności upływał w dniu 11 marca 2013 r. Nakazem zapłaty z dnia 2 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie orzekł o obowiązku zapłacenia przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1 923 złotych z odsetkami oraz kosztami procesu. Powyższemu nakazowi zapłaty pozwany sprzeciwił się, co spowodowało, że nakaz ten utracił moc. W sprzeciwie podniósł zarzut: przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powódkę, nieistnienia zobowiązania, błędnego wyliczenia zobowiązania pozwanego, jak i jego niewykazania, braku legitymacji czynnej i biernej, błędnego wyliczenia odsetek i niewykazania roszczenia w tym zakresie, niewykazania wymagalności roszczenia oraz zarzut sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. W toku procesu obie strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 12 września 2012 roku powódka (...) Spółka akcyjna w W. zawarła z pozwanym G. R. umowę ubezpieczenia AC pojazdu marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na okres od dnia 12 września 2012 r. do dnia 11 września 2013 r. Strony ustaliły składkę ubezpieczeniową na kwotę 3 847 złotych, która miała zostać zapłacona w dwóch ratach, tj. pierwszą w wysokości 1 924 złotych w terminie do 12 września 2012 roku oraz drugą w wysokości 1 923 złotych do dnia 11 marca 2013 r. Pozwany nie zapłacił drugiej raty składki. Dowód: potwierdzenie pokrycia ubezpieczeniowego k. 29-30v umowa ubezpieczenia k. 51-54v Pismem z dnia 3 lipca 2014 roku powódka wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 2 243,53 złotych, w tym 1 923 złotych tytułem należności głównej oraz 320,53 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie. Dowód: wezwanie do zapłaty k. 31 Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się uzasadnione w całości. Podstawę żądania stanowiła dyspozycja wynikająca z art. 805 § 1 k.c. , zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Zgodnie z zasadą rozkładu ciężaru dowodu, wynikającą z art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W takiej sytuacji powódka winna była wykazać, że została zawarta umowa ubezpieczenia, która obowiązywała w okresie, z którym wiąże się dochodzona rata składki oraz wysokość samej składki. W ocenie Sądu powódka okoliczności te wykazała. Z przedstawionej przez powódkę umowy ubezpieczenia wynika, że dnia 12 września 2012 roku strony zawarły umowę ubezpieczenia pojazdu marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na okres od dnia 12 września 2012 r. do dnia 11 września 2013 r. Z umowy tej wynika, że ubezpieczającym był pozwany, a zatem to on był zobowiązany do zapłaty składki. Z umowy wynika także wysokość składki z tytułu ubezpieczenia autocasco określona na kwotę 3 847 złotych. Składka ta miała zostać zapłacona w dwóch ratach, pierwsza w wysokości 1 924 złotych w terminie do 12 września 2012 roku oraz druga w wysokości 1 923 złotych do dnia 11 marca 2013 r. Wobec wykazania przez powódkę powyższych okoliczności, pozwany zobowiązany był wykazać, iż zapłacił składkę wynikającą z umowy ubezpieczenia z dnia 12 września 2012 r. W ocenie Sądu pozwany okoliczności tej nie wykazał, nie przedstawił bowiem żadnego dowodu na tę okoliczność. W toku procesu pozwany podniósł m.in. zarzut przedawnienia roszczenia. Zgodnie z treścią art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 819 § 1 k.c. roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. Z umowy ubezpieczenia wynika, że wymagalność drugiej raty składki ubezpieczeniowej przypadała na dzień 11 marca 2013 r. Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony 30 marca 2015 roku i tego dnia doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia. W takim stanie rzeczy podniesiony przez pozwanego zarzut okazał się nieuzasadniony, podobnie jak inne zarzuty, które pozwany jedynie wyliczył w sprzeciwie od nakazu zapłaty bez merytorycznego odniesienia się do rzeczywistego stanu sprawy, jak również nie przytoczył żadnych argumentów na poparcie swojej obrony. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O roszczeniu odsetkowym orzeczono zgodnie z treścią art. 481 § 1 k.c. Z przedstawionej przez powódkę umowy ubezpieczenia wynika, że płatność drugiej raty składki w kwocie 1 923 zł przypadała na dzień 11 marca 2013 roku. Od dnia następnego pozwany popadł w opóźnienie, w którym nadal pozostaje. O kosztach procesu orzeczono stosownie do treści art. 98 § 1 i 2 k.p.c. Na poniesione przez powódkę koszty procesu składały się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 30 złotych oraz uwierzytelnienie pełnomocnictwa w wysokości 14,76 złotych. W takim stanie rzeczy orzeczono jak w pkt II sentencji. Sygn. akt III C 830/15 ZARZĄDZENIE 1. odnotować zwrot akt z uzasadnieniem 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. pozwanego, któremu doręczyć nadto odpis pisma strony powodowej z dnia 08 grudnia 2015r., 3. z apelacją lub zażaleniem przedłożyć Przewodniczącej Wydziału, a w razie braku środka odwoławczego sędziemu referentowi ze (...) za miesiąc. 03.02.2016r. M. G.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI