Orzeczenie · 2024-04-17

III C 79/24

Sąd

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Miejsce

Szczecin

Data

2024-04-17

SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokarejonowy

klauzula abuzywnawłasność lokalikoszty zarządukoszty eksploatacjiumowa deweloperskaochrona konsumentaroszczenia pieniężne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej M. A. kwoty 2902,26 zł wraz z odsetkami, tytułem kosztów eksploatacji i energii elektrycznej lokalu. W sprawie wydano nakaz zapłaty, a następnie pozwana wniosła sprzeciw. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności w dniu 10 lipca 2019 r., jednak lokal został wydany pozwanej wcześniej, 28 marca 2019 r. Umowa zawierała zapisy (§ 7 pkt 9) nakładające na nabywcę obowiązek ponoszenia kosztów eksploatacji i zarządu nieruchomością wspólną od dnia wydania lokalu. Sąd uznał ten zapis za klauzulę abuzywną w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c., ponieważ naruszał on prawa konsumenta, kształtując jego obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszając jego interesy ekonomiczne. Zgodnie z ustawą o własności lokali, obowiązek ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem lokalu i nieruchomości wspólnej jest nierozerwalnie związany z prawem własności. Pozwana, jako posiadaczka, a nie właścicielka w okresie od marca do lipca 2019 r., nie mogła być obciążana tymi kosztami. Sąd uwzględnił powództwo jedynie w zakresie kosztów przypadających od dnia 10 lipca 2019 r., zasądzając kwotę 259,67 zł (52,37 zł z pierwszej faktury i 207,30 zł z drugiej). Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd przyznał również wynagrodzenie kuratorowi ustanowionemu dla pozwanej. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie stosunkowego rozdzielenia, z uwzględnieniem stopnia wygrania sprawy przez każdą ze stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach deweloperskich dotyczących kosztów eksploatacji lokalu przed przeniesieniem własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów z konsumentami i specyfiki prawa własności lokali.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie umowy deweloperskiej nakładające na nabywcę obowiązek ponoszenia kosztów eksploatacji i zarządu nieruchomością wspólną od dnia wydania lokalu, a nie od dnia przeniesienia własności, stanowi klauzulę abuzywną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie stanowi klauzulę abuzywną, ponieważ narusza prawa konsumenta, kształtując jego obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszając jego interesy ekonomiczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem lokalu i nieruchomości wspólnej jest nierozerwalnie związany z prawem własności. Nabywca, będący jedynie posiadaczem przed przeniesieniem własności, nie może być obciążany tymi kosztami, gdyż nie ma wpływu na decyzje dotyczące nieruchomości wspólnej i nie jest członkiem wspólnoty mieszkaniowej. Taki zapis narusza równowagę stron na niekorzyść konsumenta.

Od jakiej daty właściciel lokalu mieszkalnego jest zobowiązany do ponoszenia kosztów eksploatacji i zarządu nieruchomością wspólną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściciel lokalu mieszkalnego jest zobowiązany do ponoszenia kosztów eksploatacji i zarządu nieruchomością wspólną od dnia nabycia prawa własności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o własności lokali, właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu i uczestniczy w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Obowiązek ten jest związany z prawem własności, a nie z samym faktem posiadania lokalu.

Czy opłata manipulacyjna doliczona do faktury za energię elektryczną, nieuzasadniona i nieprzewidziana w umowie, jest zasadna?

Odpowiedź sądu

Nie, opłata manipulacyjna nie jest zasadna, jeśli nie została uzasadniona ani przewidziana w umowie.

Uzasadnienie

Sąd nie znalazł podstaw do obciążenia pozwanej opłatą manipulacyjną w wysokości 100 zł, ponieważ powódka nie uzasadniła jej zasadności ani nie wynikała ona z postanowień umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

powódka (w nieznacznej części)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	powódka
M. A.	osoba_fizyczna	pozwana
adw. A. M.	inne	kurator

Przepisy (5)

Główne

u.w.l. art. 13 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciel jest obowiązany ponosić wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu i uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Definicja i skutki niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami.

Pomocnicze

u.w.l. art. 14

Ustawa o własności lokali

Określa składniki kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążanie przeciwnika kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie umowy dotyczące ponoszenia kosztów eksploatacji od dnia wydania lokalu, a nie od dnia przeniesienia własności, jest klauzulą abuzywną. • Obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania lokalu i nieruchomości wspólnej jest związany z prawem własności, a nie samym posiadaniem.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zapłatę kosztów eksploatacji za okres przed przeniesieniem własności lokalu.

Godne uwagi sformułowania

W świetle powołanego powyżej przepisu art. 13 ustawy o własności lokali obowiązek ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem lokalu i obowiązek uczestniczenia w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej jest nierozerwalnie związany z prawem własności lokalu mieszkalnego. • W akcie notarialny podpisanym przez strony ww. zapisy (W § 7 punkt 9 ) uznać należy za klauzulę abuzywną. • To klauzula niedozwolona, brak podstaw do zapłaty. • Powódka stała się właścicielem dopiero 10 lipca 2019 roku i od tej daty winna pokrywać wszelkie koszty związane z jej własnością.

Skład orzekający

Sebastian Otto

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach deweloperskich dotyczących kosztów eksploatacji lokalu przed przeniesieniem własności."

Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami i specyfiki prawa własności lokali.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach deweloperskich, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników zajmujących się ochroną praw konsumentów.

“Deweloper chciał obciążyć Cię kosztami mieszkania, zanim stałeś się jego właścicielem? Sąd uznał to za klauzulę abuzywną!”

Dane finansowe

WPS: 2902,26 PLN

zapłata: 259,67 PLN

wynagrodzenie kuratora: 442,8 PLN

zwrot kosztów postępowania: 99,85 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników