III C 781/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda J. C. o zapłatę od pozwanej M. A. za montaż okien. Powód reklamował zastosowanie tańszego profilu okien o niższych parametrach cieplnych oraz mniejszą powierzchnię niż pierwotnie ustalono, co skutkowało żądaniem obniżenia wynagrodzenia. Pozwana nie odpowiedziała na reklamacje, co zgodnie z prawem konsumenckim skutkowało uznaniem ich za zasadne. Sąd uwzględnił reklamacje dotyczące różnicy w cenie okien i kosztów postępowania polubownego, zasądzając na rzecz powoda łącznie 2.184,33 zł. Oddalono żądanie dotyczące parametrów cieplnych, gdyż powód wyraził zgodę na zmianę. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, stosując zasadę słuszności z uwagi na bierność pozwanej w próbach polubownego rozwiązania sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o reklamacjach konsumenckich, odpowiedzialność przedsiębiorcy za brak odpowiedzi na reklamację, zasady rozliczania prac dodatkowych w umowie o dzieło, koszty postępowania polubownego jako szkoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o dzieło z konsumentem, gdzie przedsiębiorca nie reaguje na reklamacje.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak odpowiedzi na reklamację konsumenta w terminie 14 dni skutkuje uznaniem reklamacji za zasadną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 7a Ustawy o prawach konsumenta, brak odpowiedzi przedsiębiorcy na reklamację w terminie 14 dni skutkuje uznaniem jej za zasadną.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis Ustawy o prawach konsumenta, który wprost stanowi, że brak reakcji przedsiębiorcy na reklamację w ustawowym terminie oznacza jej uznanie. Pozwana nie udzieliła odpowiedzi na reklamacje, co skutkowało uznaniem żądań powoda za zasadne.
Czy wykonanie przez przyjmującego zamówienie prac droższych niż pierwotnie umówione (np. spawalniczych zamiast murarskich) wyklucza możliwość żądania przez zamawiającego obniżenia wynagrodzenia z innych przyczyn (np. zastosowanie tańszego materiału)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie droższych prac spawalniczych zamiast umówionych prac murarskich nie wyklucza możliwości żądania obniżenia wynagrodzenia z innych przyczyn, jeśli przyjmujący zamówienie nie wykazał, że nie mógł przewidzieć konieczności prac dodatkowych i nie udowodnił ich kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał argumentację pozwanej za chybioną, wskazując, że kosztorys sporządziła pozwana, a ona nie wykazała, że nie mogła przewidzieć konieczności prac spawalniczych ani nie udowodniła ich kosztów. Ponadto, pozwana nie skorzystała z zarzutu potrącenia.
Czy koszty postępowania polubownego poniesione przez konsumenta w związku z brakiem reakcji przedsiębiorcy na reklamacje stanowią szkodę podlegającą naprawieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania polubownego poniesione przez powoda stanowią szkodę majątkową, która nie nastąpiłaby, gdyby zobowiązanie zostało wykonane należycie i pozwana współpracowała z powodem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bierność pozwanej i brak reakcji na reklamacje wymusiły na powodzie podjęcie działań zmierzających do ochrony jego praw, w tym zainicjowanie postępowania polubownego. Koszty te są adekwatnym następstwem nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwaną.
Czy powód może żądać obniżenia ceny za okna z powodu niezachowania parametrów cieplnych, jeśli wyraził zgodę na zmianę profilu okien na tańszy, o gorszych parametrach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie może żądać obniżenia ceny z tego tytułu, ponieważ wyraził zgodę na zmianę profilu okien i aneksował umowę w tym zakresie, mając świadomość gorszych parametrów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód miał wiedzę o gorszych parametrach cieplnych okien po zmianie profilu i zgodził się na to, aneksując umowę. Zasądzenie dodatkowej kwoty z tego tytułu stanowiłoby 'zdublowanie' zasądzonej już kwoty z tytułu różnicy w cenie okien.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| M. A. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (16)
Główne
u.p.r. art. 7a
Ustawa o prawach konsumenta
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
k.c. art. 630 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 638
Kodeks cywilny
k.c. art. 560 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 560 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 561 § 5
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 359 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odpowiedzi pozwanej na reklamacje w terminie 14 dni skutkuje ich uznaniem. • Zastosowanie tańszego profilu okien niż umówiono uzasadnia obniżenie ceny. • Koszty postępowania polubownego poniesione przez powoda są szkodą wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwaną. • Pozwana nie wykazała, że nie mogła przewidzieć konieczności prac spawalniczych ani ich kosztów.
Odrzucone argumenty
Wykonanie droższych prac spawalniczych zamiast murarskich wyklucza obniżenie wynagrodzenia. • Powód nie może żądać obniżenia ceny z tytułu parametrów cieplnych, gdyż zgodził się na zmianę profilu okien.
Godne uwagi sformułowania
brak odpowiedzi na reklamację w terminie 14 dni skutkuje uznaniem tej reklamacji za zasadną • przerzucającą odpowiedzialność w zakresie zwiększonych z tego tytułu kosztów na powoda • nie można też tracić z pola widzenia, że pozwana jest przedsiębiorcą i jej profesjonalizm decyduje o wymogu podwyższonej należytej staranności • brak ustosunkowania się przez pozwaną do złożonej przez powoda reklamacji w terminie 14 dni, w której powód żądał obniżenia ceny, stanowi o uznaniu przez pozwaną reklamacji • postawa pozwanej wymusiła na powodzie podjęcie działań zmierzających do ochrony swoich praw i dochodzenia roszczeń • w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami
Skład orzekający
Justyna Pikulik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o reklamacjach konsumenckich, odpowiedzialność przedsiębiorcy za brak odpowiedzi na reklamację, zasady rozliczania prac dodatkowych w umowie o dzieło, koszty postępowania polubownego jako szkoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o dzieło z konsumentem, gdzie przedsiębiorca nie reaguje na reklamacje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie praw konsumenta w przypadku braku reakcji przedsiębiorcy na reklamację, co jest częstym problemem. Pokazuje również, jak sąd ocenia rozliczenia prac dodatkowych i koszty polubowne.
“Przedsiębiorco, milczenie to nie złoto! Brak odpowiedzi na reklamację konsumenta może Cię słono kosztować.”
Dane finansowe
WPS: 4183,67 PLN
kwota główna: 1996,33 PLN
koszty postępowania polubownego: 188 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.