III C 711/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2010-08-04
SAOSCywilneochrona praw autorskichŚredniaokręgowy
prawa autorskieochrona praw wykonawczychnośniki dźwiękuinformacjeroszczeniesąd okręgowyustawa o prawie autorskim

Sąd Okręgowy zobowiązał pozwanego do ujawnienia informacji o liczbie sprzedanych płyt zawierających artystyczne wykonania powódek, aby umożliwić im sprecyzowanie roszczenia o ochronę praw autorskich.

Powódki dochodzące ochrony praw autorskich wniosły o zobowiązanie pozwanego do ujawnienia liczby sprzedanych płyt z ich artystycznymi wykonaniami. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek, uznając, że powódki wykazały interes prawny i uprawdopodobniły roszczenie, a informacje te są niezbędne do sprecyzowania wysokości dochodzonej kwoty odszkodowania.

W sprawie z powództwa E. B. i innych przeciwko (...) S.A. o ochronę praw autorskich, powódki wniosły o zobowiązanie pozwanego do udzielenia informacji dotyczących liczby wprowadzonych do obrotu nośników dźwięku zawierających ich artystyczne wykonania. Wniosek ten był niezbędny do sprecyzowania wysokości dochodzonego roszczenia, które opierało się na przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 79 ust. 1 pkt 3b w zw. z art. 101 oraz art. 80 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił zobowiązać pozwanego do przedstawienia żądanych informacji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia. Sąd uznał, że powódki wykazały zarówno interes prawny, jak i uprawdopodobniły swoje roszczenie, a bez wskazanych informacji nie byłyby w stanie określić jego wysokości. Podkreślono, że celem art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy jest umożliwienie uprawnionemu ustalenia zakresu naruszeń i sprecyzowania roszczeń, co zostało potwierdzone przywołanym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zobowiązać naruszającego do udzielenia informacji, jeśli powód uprawdopodobnił roszczenie i wykazał interes prawny w uzyskaniu tych danych, które są niezbędne do sprecyzowania wysokości dochodzonego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych umożliwia zobowiązanie naruszającego do udzielenia informacji, gdy jest to niezbędne do ustalenia zakresu naruszeń i sprecyzowania roszczeń. W tej sprawie powódki wykazały interes prawny i uprawdopodobniły roszczenie, a bez informacji o liczbie sprzedanych płyt nie mogły określić wysokości dochodzonej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zobowiązanie do udzielenia informacji

Strona wygrywająca

powódki

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznapowódka
A. D.osoba_fizycznapowódka
A. C.osoba_fizycznapowódka
K. G.osoba_fizycznapowódka
S. K.osoba_fizycznapowódka
W. J.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

u.p.a.p.p. art. 80 § 1 pkt 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przepis ten umożliwia sądowi zobowiązanie naruszającego do udzielenia informacji i udostępnienia dokumentacji mającej znaczenie dla roszczeń, o których mowa w art. 79 ust. 1, pod warunkiem uprawdopodobnienia roszczenia i wykazania interesu prawnego.

Pomocnicze

u.p.a.p.p. art. 101

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przepis ten stanowi, że do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące m.in. ochrony praw majątkowych.

u.p.a.p.p. art. 79 § ust. 1 pkt 3b

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Określa podstawy roszczeń przysługujących uprawnionym z tytułu naruszenia praw autorskich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódki wykazały interes prawny w uzyskaniu informacji. Powódki uprawdopodobniły swoje roszczenie. Informacje o liczbie sprzedanych płyt są niezbędne do sprecyzowania wysokości roszczenia. Art. 80 ust. 1 pkt 2 u.p.a.p.p. umożliwia sądowi wydanie postanowienia o zobowiązaniu do udzielenia informacji.

Godne uwagi sformułowania

aby móc dokładnie określić wysokość dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia aby skorzystać z art. 80 ust 1 pkt 2 w/w ustawy powód powinien uprawdopodobnić roszczenie oraz interes prawny interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia w tego rodzaju przypadkach istnieje wówczas, gdy bez zobowiązania naruszającego majątkowe prawo autorskie do udzielenia stosownych informacji lub udostępnienia dokumentów, strona nie jest w stanie ustalić zakresu dokonanych naruszeń tego prawa, a tym samym sprecyzować właściwie dochodzonych roszczeń.

Skład orzekający

Agnieszka Matlak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby uzyskania informacji od naruszającego prawa autorskie w celu sprecyzowania roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z dochodzeniem roszczeń z tytułu naruszenia praw autorskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie praw autorskich, pokazując, jak sąd może pomóc uprawnionym w uzyskaniu niezbędnych danych do dochodzenia swoich praw.

Jak uzyskać kluczowe informacje od naruszającego prawa autorskie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III C 711/10 POSTANOWIENIE Dnia 04 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSR (del.) Agnieszka Matlak po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. B. , A. D. , A. C. , K. G. , S. K. i W. J. przeciwko (...) S.A. w W. o ochronę praw autorskich w przedmiocie wniosku powódek o zobowiązanie do udzielenie informacji postanawia: zobowiązać pozwanego (...) S.A. w W. do przedstawienia, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, powódkom: E. B. , A. D. , A. C. , K. G. , S. K. i W. J. , informacji w jakiej ilości zostały wprowadzone do obrotu przez pozwanego nośniki dźwięku zawierające artystyczne wykonania powódek, tj. płytę nr 6 pt. (...) z Kolekcji Radia (...) (...) oraz płyta nr 15 pt. (...) z Kolekcji Radia (...) (...) - zobowiązując równocześnie powódki do zachowania w tajemnicy wiadomości stanowiących tajemnicę handlową przedsiębiorstwa pozwanego. UZASADNIENIE W pozwie, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 16 czerwca 2010 r. (następnie sprecyzowanym w dniu 30 lipca 2010 r.), powódki wnosiły o zasadzenie od pozwanego na rzecz każdej z nich 1/6 kwoty stanowiącej różnowartość dwukrotności iloczynu kwoty 0,16 zł oraz iloczynu zwielokrotnionych nośników dźwięku w postaci płyty nr 6 o wskazanym tytule wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kwoty stanowiącej różnowartość dwukrotności iloczynu kwoty 0,20 zł oraz iloczynu zwielokrotnionych nośników dźwięku w postaci płyty nr 15 o wskazanym tytule wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto, aby móc dokładnie określić wysokość dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia, na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 101 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , wniosły o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia informacji, w jakiej ilości zostały wprowadzone do obrotu przez pozwanego nośniki dźwięku zawierające artystyczne wykonania powódek, tj. płytę nr 6 pt. (...) z Kolekcji Radia (...) (...) oraz płyta nr 15 pt. (...) z Kolekcji Radia (...) (...) . Stosownie do treści art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych sąd właściwy do rozpoznania spraw o naruszenie autorskich praw majątkowych miejsca, w którym sprawca wykonuje działalność lub w którym znajduje się jego majątek, także przed wytoczeniem powództwa rozpoznaje, nie później niż w terminie 3 dni od dnia złożenia w sądzie, wniosek mającego w tym interes prawny o zobowiązanie naruszającego autorskie prawa majątkowe do udzielenia informacji i udostępnienia określonej przez sąd dokumentacji mającej znaczenie dla roszczeń, o których mowa w art. 79 ust. 1. Przy czym zgodnie z art. 101 cyt. ustawy do artystycznych wykonań, fonogramów, wideogramów, nadań programów, pierwszych wydań oraz wydań naukowych i krytycznych stosuje się odpowiednio przepisy art. 1 ust. 4, art. 6, art. 61, art. 8 ust. 2, art. 22, art. 39, art. 51, art. 79 i art. 80. Zgodnie zaś z przyjętym w zarówno w doktrynie jak i judykaturze poglądem, aby skorzystać z art. 80 ust 1 pkt 2 w/w ustawy powód powinien uprawdopodobnić roszczenie oraz interes prawny. W ocenie Sądu twierdzenia zawarte w pozwie oraz załączone do niego dokumenty uprawdopodabniają, na obecnym etapie postępowania, roszczenie powódek oparte na art. 79 ust. 1 pkt 3b w zw. z art. 101 cyt. ustawy. Nie ulega także wątpliwości Sądu, iż powódki wykazały interes prawny w zobowiązaniu pozwanego jako naruszającego autorskie prawa majątkowe do udzielenia informacji mającej znaczenie dla roszczeń, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy. Warto zwrócić uwagę, że art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy wprowadza swoistą regulację, której celem jest umożliwienie uprawnionemu podjęcie decyzji w przedmiocie dochodzenia roszczeń, o których mowa w jej art. 79 ust. 1. W konsekwencji zatem interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia w tego rodzaju przypadkach istnieje wówczas, gdy bez zobowiązania naruszającego majątkowe prawo autorskie do udzielenia stosownych informacji lub udostępnienia dokumentów, strona nie jest w stanie ustalić zakresu dokonanych naruszeń tego prawa, a tym samym sprecyzować właściwie dochodzonych roszczeń. Wskazana sytuacja niewątpliwie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem powódki nie posiadając informacji, w jakiej ilości zostały wprowadzone do obrotu przez pozwanego dwie płyty zatytułowane: (...) z Kolekcji Radia (...) (...) i (...) z Kolekcji Radia (...) (...) - zawierające ich artystyczne wykonania - nie są w stanie określić wysokości swojego roszczenia. Nie ulega również wątpliwości Sądu, że pozwany wprowadzający przedmiotowe płyty do obrotu dysponuje informacjami w tej materii. Zobowiązanie pozwanego do przedłożenia wskazanych w sentencji postanowienia informacji ma na celu przede wszystkim określenie zakresu żądań wysuwanych przez stronę powodową, co stanowi realizację zasadniczego celu regulacji z art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy (vide orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 stycznia 2006r. sygn. akt I Acz 1162/05). Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Z/ 1. (...) 2. (...) .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI