III C 656/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów Z. K. i D. K. o zapłatę uzupełniającego odszkodowania w wysokości 22.340,16 zł od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. z tytułu uszkodzenia i zawalenia muru oporowego na ich nieruchomości. Powodowie powoływali się na wcześniejsze postępowanie (sygn. akt I C 1463/19), w którym zasądzono od pozwanego 6.000 zł odszkodowania, wskazując, że biegły określił całkowitą szkodę na 28.340,16 zł. Pozwana spółka argumentowała, że suma ubezpieczenia dla "budowli" wynosiła 7.000 zł, a poprzednio wypłacono już 6.000 zł, co wyczerpuje jej odpowiedzialność. Sąd Rejonowy w Szczecinie-Centrum, analizując polisę i Ogólne Warunki Ubezpieczenia (OWU), uznał rację pozwanej. Stwierdził, że zgodnie z OWU i polisą, mur oporowy kwalifikował się jako "pozostałe mienie – budowle" z sumą ubezpieczenia 7.000 zł, a nie jako część domu jednorodzinnego, dla którego suma ubezpieczenia wynosiła 350.000 zł. Sąd podkreślił, że definicje zawarte w OWU były jasne i nie można było ich interpretować na korzyść powodów wbrew treści polisy. W związku z tym zasądził jedynie różnicę między wypłaconą kwotą a górną granicą odpowiedzialności dla budowli, czyli 1.000 zł, wraz z odsetkami. Sąd odstąpił od obciążania powodów kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., wskazując na długotrwałość sporu i późne pojawienie się przez pozwaną zarzutu ograniczenia sumy ubezpieczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja sum ubezpieczenia dla różnych elementów nieruchomości w polisach ubezpieczeniowych, zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów procesu.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów OWU i polisy konkretnego ubezpieczyciela. Interpretacja sumy ubezpieczenia może się różnić w zależności od treści innych polis i OWU.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest górna granica odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkodę w murze oporowym, jeśli suma ubezpieczenia dla "budowli" wynosi 7.000 zł, a dla domu jednorodzinnego 350.000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest ograniczona do 7.000 zł, ponieważ mur oporowy kwalifikuje się jako "pozostałe mienie – budowle", a nie jako część domu jednorodzinnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicjach zawartych w polisie i OWU, które jednoznacznie rozróżniały dom jednorodzinny od budowli. Mur oporowy nie spełniał definicji domu jednorodzinnego, a był objęty kategorią "pozostałe mienie – budowle" z określoną, niższą sumą ubezpieczenia.
Czy późne podniesienie przez pozwanego zarzutu ograniczenia sumy ubezpieczenia może stanowić podstawę do odstąpienia od obciążenia powodów kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, późne podniesienie zarzutu ograniczenia sumy ubezpieczenia, który pojawił się dopiero w sprzeciwie od nakazu zapłaty, stanowi uzasadnioną podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążania powodów kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana nie podnosiła zarzutu ograniczenia sumy ubezpieczenia w poprzednich postępowaniach ani w postępowaniu likwidacyjnym, co pozwoliło powodom na podjęcie decyzji o dalszych krokach prawnych. Pojawienie się tego argumentu dopiero w sprzeciwie było znaczące dla oceny zasadności kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.c. art. 805 § § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
Pomocnicze
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.
k.c. art. 817 § § 2
Kodeks cywilny
Gdyby wyjaśnienie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości świadczenia okazało się niemożliwe, świadczenie powinno być spełnione w ciągu 14 dni od dnia, w którym wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Bezsporną część świadczenia ubezpieczyciel powinien spełnić w terminie przewidzianym w § 1.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe lub przedstawiałoby dla zobowiązanego nadmierne trudności, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 385[1]
Kodeks cywilny
Dotyczy niedozwolonych postanowień umownych w umowach z konsumentami.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".
k.c. art. 811
Kodeks cywilny
Reguluje sytuację, gdy ubezpieczyciel doręcza dokument ubezpieczenia z postanowieniami odbiegającymi od oferty ubezpieczającego.
k.c. art. 812 § § 8
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel zobowiązany jest przedstawić ubezpieczającemu różnicę między treścią umowy a OWU w formie pisemnej przed zawarciem umowy. W razie niedopełnienia tego obowiązku ubezpieczyciel nie może powoływać się na różnicę niekorzystną dla ubezpieczającego.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Mur oporowy kwalifikuje się jako "pozostałe mienie – budowle" z sumą ubezpieczenia 7.000 zł. • Pozwana nie podniosła zarzutu ograniczenia sumy ubezpieczenia w poprzednich etapach postępowania.
Odrzucone argumenty
Mur oporowy jest częścią domu jednorodzinnego i podlega sumie ubezpieczenia 350.000 zł. • Suma ubezpieczenia 7.000 zł dla budowli jest rażąco niska i stanowi klauzulę abuzywną.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest szczególną postacią odpowiedzialności cywilnej, a prawo ubezpieczeń majątkowych jest częścią prawa odszkodowawczego. • Jaki rodzaj szkody jest pokrywany przez danego ubezpieczyciela oraz w jakich granicach podlega ona wyrównaniu przez odszkodowanie ubezpieczeniowe zależy tylko od postanowień i warunków danego ubezpieczenia. • W ocenie Sądu analiza treści przedłożonej polisy w konfrontacji z zapisami OWU skutkować musiała uznaniem, iż odpowiedzialność pozwanej z tytułu wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego, na które powoływali się powodowie, ograniczała się do wskazanej powyżej sumy ubezpieczenia w kwocie 7.000 zł. • W ocenie Sądu postanowienia umowne dotyczące zakresu ubezpieczenia nie kształtowały praw i obowiązków ubezpieczonych w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszając ich interesy.
Skład orzekający
Alicja Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja sum ubezpieczenia dla różnych elementów nieruchomości w polisach ubezpieczeniowych, zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów OWU i polisy konkretnego ubezpieczyciela. Interpretacja sumy ubezpieczenia może się różnić w zależności od treści innych polis i OWU.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór między ubezpieczonym a ubezpieczycielem dotyczący interpretacji sumy ubezpieczenia i zakresu ochrony. Pokazuje, jak ważne jest dokładne czytanie polisy i OWU.
“Ubezpieczyciel zapłacił tylko 1.000 zł za zniszczony mur. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 22 340,16 PLN
odszkodowanie: 1000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.