Orzeczenie · 2021-12-03

III C 544/20

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2021-12-03
SAOSCywilneochrona posiadaniaŚredniarejonowy
posiadaniezabezpieczenienaruszenieeksmisjatytuł prawnywyrokpostanowienienieruchomości

Powód J.M. (1) wniósł o zabezpieczenie powództwa o naruszenie posiadania, domagając się przywrócenia mu dostępu do mieszkania i zabrania swoich rzeczy, zgodnie z wcześniejszym wyrokiem Sądu Apelacyjnego ustalającym sposób korzystania z lokalu. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, argumentując, że prawomocny wyrok eksmisyjny nakazujący opróżnienie lokalu przez powoda pozbawił go jakichkolwiek praw do władania tym lokalem. Sąd podkreślił, że wyrok eksmisyjny stwierdził zgodność z prawem stanu posiadania powstałego na skutek naruszenia, a tym samym wyrok ustalający sposób korzystania z mieszkania na czas wspólnego zamieszkiwania stracił moc. Ponadto, sąd wskazał, że uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie mogłoby zmierzać do zaspokojenia roszczenia, co jest niedopuszczalne w postępowaniu zabezpieczającym. Sąd zaznaczył również, że powód nie uprawdopodobnił braku możliwości zabrania swoich rzeczy, a w przypadku odmowy wydania, przysługuje mu odrębne powództwo. Wobec niespełnienia przesłanki uprawdopodobnienia roszczenia, wniosek został oddalony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zabezpieczeniu roszczeń w sprawach o naruszenie posiadania w kontekście prawomocnego wyroku eksmisyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok eksmisyjny podważa podstawę roszczenia o naruszenie posiadania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o zabezpieczenie powództwa o naruszenie posiadania może zostać uwzględniony, gdy istnieje prawomocny wyrok eksmisyjny nakazujący opróżnienie lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zabezpieczenie nie może zostać uwzględniony, ponieważ prawomocny wyrok eksmisyjny pozbawił powoda tytułu prawnego do władania lokalem, a tym samym roszczenie nie zostało uprawdopodobnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawomocny wyrok eksmisyjny, nakazujący powodowi opróżnienie lokalu, pozbawił go jakichkolwiek praw do władania nim. W związku z tym, wyrok ustalający sposób korzystania z mieszkania na czas wspólnego zamieszkiwania stracił moc, a roszczenie powoda o przywrócenie posiadania i dostępu do rzeczy nie zostało uprawdopodobnione.

Czy zabezpieczenie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że uwzględnienie wniosku powoda o zabezpieczenie w zgłoszonym kształcie de facto zastąpiłoby wyrok, jaki może zapaść w niniejszej sprawie, co jest niedopuszczalne w postępowaniu zabezpieczającym.

Czy powód wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia?

Odpowiedź sądu

Nie badano szczegółowo, ponieważ nie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że warunkiem udzielenia zabezpieczenia jest łączne spełnienie przesłanek uprawdopodobnienia roszczenia i istnienia interesu prawnego. Ponieważ przesłanka uprawdopodobnienia roszczenia nie została spełniona, sąd nie badał szczegółowo interesu prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku o zabezpieczenie
Strona wygrywająca
K. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. M. (1)osoba_fizycznapowód
K. M. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 730 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 344

Kodeks cywilny

Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń posiadania, chyba że prawomocne orzeczenie stwierdzi zgodność naruszenia z prawem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania.

k.p.c. art. 755 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sposoby zabezpieczenia w sprawach niepieniężnych.

k.p.c. art. 177 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

k.p.c. art. 243

Kodeks postępowania cywilnego

Odformalizowanie postępowania dowodowego w postępowaniu zabezpieczającym.

k.p.c. art. 731

Kodeks postępowania cywilnego

Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocny wyrok eksmisyjny pozbawił powoda tytułu prawnego do władania lokalem. • Wyrok ustalający sposób korzystania z mieszkania stracił moc w związku z wyrokiem eksmisyjnym. • Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.

Odrzucone argumenty

Powód domagał się zabezpieczenia powrotu do mieszkania i dostępu do rzeczy na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego. • Powód wskazał na potrzebę dostępu do rzeczy osobistych i zimowych ubrań z uwagi na nadchodzącą zimę. • Powód twierdził, że pozwana nie posiada tytułu wykonalności wyroku eksmisyjnego.

Godne uwagi sformułowania

prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem • zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej • w świetle przedłożonych dokumentów, roszczenie powoda co prawda istnieje, przysługuje mu, nie mniej jednak, w okolicznościach faktycznych i prawnych, uznać je należy za niedostatecznie uprawdopodobnione na potrzeby uwzględnienia wniosku o udzielenie zabezpieczenia

Skład orzekający

Justyna Pikulik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zabezpieczeniu roszczeń w sprawach o naruszenie posiadania w kontekście prawomocnego wyroku eksmisyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok eksmisyjny podważa podstawę roszczenia o naruszenie posiadania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak prawomocne orzeczenia (w tym eksmisyjne) wpływają na możliwość dochodzenia innych praw, takich jak ochrona posiadania. Pokazuje znaczenie kolejności i skutków prawnych różnych postępowań.

Wyrok eksmisyjny zamyka drzwi do mieszkania i do ochrony posiadania?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst