III C 50/20

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w SzczecinieSzczecin2020-07-02
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
energia elektrycznaodłączenie energiipodłączenie energiiopłataroszczenieciężar dowoduprawo energetycznefakturanakaz zapłatysprzeciw

Sąd oddalił powództwo spółki energetycznej o zapłatę za odłączenie i podłączenie energii elektrycznej, uznając brak dowodów na faktyczne wykonanie usługi.

Powódka spółka energetyczna domagała się od pozwanej zapłaty za usługę odłączenia i podłączenia energii elektrycznej. Sprawa wywodziła się z postępowania upominawczego, gdzie pierwotnie wydano nakaz zapłaty, ale pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując zasadność roszczenia i wskazując, że umowa nie dotyczyła jej. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że powódka nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, iż usługa została faktycznie wykonana, a przedłożone zlecenie z wewnętrznego systemu nie stanowiło wystarczającego dowodu.

Powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. wniosła pozew o zapłatę kwoty 109,95 zł od pozwanej A. S., obejmującej opłatę za odłączenie i podłączenie energii elektrycznej oraz odsetki. Sprawa pierwotnie toczyła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie wydano nakaz zapłaty, jednak pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując zasadność roszczenia i wskazując, że umowa oraz faktura nie należały do niej. Sąd Rejonowy w Szczecinie-Centrum oddalił powództwo. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa dystrybucji energii elektrycznej. Powódka powoływała się na zlecenie odłączenia i podłączenia energii elektrycznej z dnia 14-15 maja 2019 r. oraz fakturę VAT z dnia 17 maja 2019 r. na kwotę 107,56 zł. Sąd uznał jednak, że powódka nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, iż usługa odłączenia i podłączenia energii elektrycznej została faktycznie wykonana na rzecz pozwanej. Przedłożony wydruk zlecenia z wewnętrznego systemu powódki, nieposiadający podpisów, nie stanowił wystarczającego dowodu wykonania usługi. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne (art. 6 k.c.), a powódka nie wykazała ani zaistnienia przesłanek do odłączenia windykacyjnego, ani faktycznego wykonania tej usługi. Wobec braku dowodów na wykonanie usługi, powództwo zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że usługa odłączenia i podłączenia energii elektrycznej została faktycznie wykonana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożony wydruk zlecenia z wewnętrznego systemu powódki, nieposiadający podpisów, nie stanowił wystarczającego dowodu wykonania usługi. Ciężar udowodnienia faktu wykonania usługi spoczywał na powodce.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkapowódka
A. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

u.p.e. art. 6b § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo energetyczne

Przedsiębiorstwo energetyczne może wstrzymać dostarczanie energii, jeżeli odbiorca zwleka z zapłatą co najmniej przez 30 dni po terminie płatności.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne.

Pomocnicze

u.p.e. art. 6b § ust. 2 i 3

Ustawa Prawo energetyczne

Przedsiębiorstwo energetyczne na żądanie sprzedawcy wstrzymuje dostarczanie energii, a także ma obowiązek powiadomić odbiorcę o zamiarze wstrzymania dostaw.

Taryfa dla usług dystrybucji energii elektrycznej art. 3.3.21

Określa opłatę za wznowienie dostarczania energii elektrycznej po wstrzymaniu jej dostaw z przyczyn wskazanych m.in. w art. 6b ust. 1 u.p.e.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na faktyczne wykonanie usługi odłączenia i podłączenia energii elektrycznej przez powódkę. Niewystarczający dowód w postaci wydruku zlecenia z wewnętrznego systemu, niepodpisany przez żadną ze stron. Ciężar dowodu wykonania usługi spoczywa na powodce, która nie wykazała zaistnienia przesłanek do odłączenia ani faktycznego wykonania usługi.

Odrzucone argumenty

Roszczenie oparte na fakturze VAT i zleceniu z systemu wewnętrznego. Argumentacja powódki, że pozwana nie przedstawiła dowodów na brak zaległości.

Godne uwagi sformułowania

powódka nie zdołała skutecznie wykazać, że rzeczywiście wykonała na rzecz pozwanej usługę odłączenia, a następnie podłączenia windykacyjnego energii elektrycznej przedmiotowe zlecenie zostało jedynie wygenerowane jako dokument wewnętrzny powódki, lecz nie zostało rzeczywiście zrealizowane Niepodpisany przez nikogo dokument zlecenia nie dowodzi zdaniem Sądu faktu wykonania tej usługi.

Skład orzekający

Justyna Pikulik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwestie dowodowe w sprawach o zapłatę za usługi energetyczne, ciężar dowodu wykonania usługi przez przedsiębiorstwo energetyczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na wykonanie usługi odłączenia/podłączenia energii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę ciężaru dowodu w kontekście usług energetycznych, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorstw z tej branży.

Czy faktura i zlecenie z systemu wystarczą do wygrania sprawy o zapłatę za odłączenie prądu?

Dane finansowe

WPS: 109,95 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III C 50/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Justyna Pikulik Protokolant: stażysta Justyna Prus po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko A. S. o zapłatę oddala powództwo Sygn. akt III C 50/20 upr. UZASADNIENIE Pozwem złożonym 25 września 2019 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. , wniosła o zasądzenie od pozwanej A. S. , kwoty 109,95 złotych, w tym 107,56 zł tytułem opłaty za wykonanie usługi odłączenie energii elektrycznej oraz 2,39 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powódka wniosła także o zasądzenie kosztów procesu. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 4 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1842656/19 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości. W dniu 19 listopada 2019 roku do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wpłynął sprzeciw pozwanej A. S. od powyższego nakazu zapłaty, w którym pozwana wniosła o umorzenie postępowania w całości podnosząc, że umowa i faktura wystawione przez powoda nie należały do niej, a roszczenie powinno zostać skierowane do kogoś innego. Z uwagi na wniesienie sprzeciwu postanowieniem z dnia 20 listopada 2019 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę tutejszemu sądowi. Uzupełniając braki formalne pozwu w piśmie z dnia 18 marca 2020 r. powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. wskazała, że strony są związane umową dystrybucji energii elektrycznej w ramach której wykonano usługę dodatkową, kosztami której obciążono pozwaną, a które zostały wykazane dokumentem (...) . Termin płatności za usługę upłynął 31 maja 219 roku i od tej daty powódka naliczyła odsetki dochodzone w pozwie. Odpowiadając na sprzeciw pozwanej, w piśmie z dnia 26 maja 2020 r. powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. podtrzymała pozew wraz ze wszystkimi w nim zawartymi twierdzeniami i wnioskami. Wskazała, że argumentacja pozwanej stanowi nieuzasadnioną polemikę, a dochodzona kwota wynika z wykonania wstrzymania i wznowienia dystrybucji energii z winy powódki na podstawie art. 6b i nast. Ustawy Prawo energetyczne . Powódka zarzuciła pozwanej, że ta nie przedstawiła dowodów na to, że nie pozostawała w zwłoce z zapłatą należności wynikających z umowy z powódką. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Pozwaną A. S. i powódkę (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. łączy umowa dystrybucji energii elektrycznej. Niesporne W dniu 14 maja 2019 roku w systemie informatycznym (...) sp. z o.o. wygenerowano zlecenie (...) nr (...) , w którym wskazano, że u odbiorcy A. S. , w lokalu przy ul. (...) w S. dokonano windykacyjnego odłączenia energii elektrycznej. W dniu 15 maja 2019 roku w systemie informatycznym (...) sp. z o.o. wygenerowano zlecenie (...) nr (...) , w którym wskazano, że u odbiorcy A. S. , w lokalu przy ul. (...) w S. dokonano podłączenia windykacyjnego energii elektrycznej. Dowód: -wydruk zlecenia, k. 88-88v. Na podstawie powyższego zlecenia i pkt 3.3.21 taryfy, (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. wystawiła 17 maja 2019 roku fakturę VAT nr (...) na kwotę 107,56 zł z terminem płatności oznaczonym na dzień 31 maja 2019 r. Jako nabywcę wskazano A. S. , zaś jako nr kontrahenta (...) . Następnie pismem z dnia 8 lipca 2019 roku powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. wezwała pozwaną A. S. do zapłaty kwoty wskazanej w fakturze w terminie do dnia 18 lipca 2019 r., z zagrożeniem skierowana sprawy na drogę postępowania sądowego w przypadku nie uiszczenia należności. Dowód: -faktura VAT, k. 44, -przedsądowe wezwanie do zapłaty, k. 43, -Taryfa dla usług dystrybucji energii elektrycznej, k. 89-95. Na należącym do pozwanej koncie ebok na dzień 20 listopada 2019 r. nie odnotowano faktury stanowiącej podstawę pozwu. Dowód: - faktury VAT, k. 57-59, -wydruk z konta ebok, k. 60. Opłata za wykonanie usługi przerwania i wznowienia dostarczania energii na napięciu nN w (...) spółce z o.o. z siedzibą w P. wynosi 87,45 zł. Niesporne, a nadto: -Taryfa dla usług dystrybucji energii elektrycznej k. 89-95 Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie i jako takie zostało w całości oddalone. W przedmiotowej sprawie powódka (...) spółka z o.o. z siedzibą w P. domagała się zasądzenie od pozwanej A. S. kwoty 109,95 złotych, w tym 107,56 zł tytułem opłaty za wykonanie usługi wstrzymania a następnie wznowienia dostawy energii elektrycznej oraz 2,39 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozwana A. S. zaprzeczała zasadności powództwa. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie strona powodowa nie zdołała skutecznie wykazać, że rzeczywiście wykonała na rzecz pozwanej usługę odłączenia, a następnie podłączenia windykacyjnego energii elektrycznej, za której to wykonanie może się od pozwanej domagać zapłaty. Art. 6 b ust. 2 i 3 Ustawy z dnia z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.2020.833 j.t.) stanowi, że przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przesyłania lub dystrybucji paliw gazowych lub energii, na żądanie sprzedawcy paliw gazowych lub energii wstrzymuje, z zastrzeżeniem art. 6c , dostarczanie paliw gazowych lub energii, jeżeli odbiorca zwleka z zapłatą za świadczone usługi lub za pobrane paliwo gazowe lub energię, co najmniej przez okres 30 dni po upływie terminu płatności. Przedsiębiorstwo energetyczne, któremu odbiorca zwleka z zapłatą za świadczone usługi lub za pobrane paliwo gazowe lub energię, powiadamia na piśmie odbiorcę paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła w gospodarstwie domowym o zamiarze wstrzymania dostarczania paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła, jeżeli odbiorca ten nie ureguluje zaległych i bieżących należności w okresie 14 dni od dnia otrzymania tego powiadomienia. Zgodnie z twierdzeniami pozwu, wstrzymanie dostawy energii elektrycznej do pozwanej nastąpiło na podstawie art. 6b ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne (u.p.e.), z powodu zalegania przez nią z zapłatą przez okres dłuższy niż 30 dni. Zgodnie z pkt 3.3.21 Taryfy dla usług dystrybucji energii elektrycznej powódki, za wznowienie dostarczania energii elektrycznej po wstrzymaniu jej dostaw z przyczyn wskazanych m.in. w art. 6b ust. 1 u.p.e. w przypadku niskiego napięcia pobiera się opłatę w kwocie 87,45 zł. W myśl statuującego rozkład ciężaru dowodu art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne. Oznacza to, że dla uznania zasadności powództwa przez Sąd powódka powinna wykazać w sposób nie budzący wątpliwości podstawę faktyczną roszczenia, a więc, że faktycznie wykonała u pozwanej usługę odłączenia i następnie podłączenia dostawy energii eklektycznej, za co w niniejszej sprawie domaga się zapłaty. Zatem, wbrew temu co podnosił pełnomocnik powódki, to nie pozwana powinna wykazać, że nie miała żadnych zaległości względem powódki. To strona powodowa powinna wykazać, że: -na żądanie sprzedawcy paliw gazowych lub energii wstrzymała dostarczanie paliw gazowych lub energii, gdyż odbiorca zwlekał z zapłatą za świadczone usługi lub za pobrane paliwo gazowe lub energię, co najmniej przez okres 30 dni po upływie terminu płatności; -przedsiębiorstwo energetyczne, któremu odbiorca zwleka z zapłatą za świadczone usługi lub za pobrane paliwo gazowe lub energię, powiadomiło na piśmie odbiorcę paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła w gospodarstwie domowym o zamiarze wstrzymania dostarczania paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła, a odbiorca ten nie uregulował zaległych i bieżących należności w okresie 14 dni od dnia otrzymania tego powiadomienia, zatem zaistniały przesłanki do wstrzymania dostarczania energii; -rzeczywiście została wykonana usługa odłączenia i podłączenia windykacyjnego, za którą to powódka domaga się zapłaty. Żadnej z tych okoliczności, powódka, na którą w tym zakresie spoczywał ciężar dowodu, w tym procesie nie wykazała. Powódka na zasadność swoich twierdzeń przedłożyła w toku postępowania wydruk taryfy pozwalający na określenie obowiązujących stawek opłat za usługę wznowienia dostawy energii elektrycznej oraz fakturę VAT, jednakże w żaden sposób nie wykazała, aby usługa, za którą żądała zapłaty została faktycznie wykonana. Powódka przedstawiła bowiem jedynie wydruk zlecenia odłączenia i podłączania windykacyjnego energii elektrycznej z wewnętrznego systemu, nie noszący podpisu osoby dokonującej odłączenia, ani podpisu klienta, co nie pozwala na jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy taka usługa została faktycznie wykonania, czy też przedmiotowe zlecenie zostało jedynie wygenerowane jako dokument wewnętrzny powódki, lecz nie zostało rzeczywiście zrealizowane. Pozwana stanowczo zaprzeczała, jakoby jakaś usługa na jej rzecz została faktycznie przez powódkę wykonana. Powódka winna zatem przedstawić dowody, że zaistniały przesłanki do odłączenia windykacyjnego ( a następnie podłączenia) i faktycznie usługi te wykonano. Niepodpisany przez nikogo dokument zlecenia nie dowodzi zdaniem Sądu faktu wykonania tej usługi. Wobec powyższego Sąd uznał, że powódka nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, co skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Sygn. akt III C 50/20 upr. ZARZĄDZENIE 1.Odnotować; 2.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki; 3. Zarządzenie wykonać w terminie 10 dni; 4.Akta z apelacją lub za miesiąc. 17.07.2020 r., SSR Justyna Pikulik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI