III C 422/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa.
Powód S. G. wniósł pozew o zasądzenie od Aresztu Śledczego Warszawa – Służewiec odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie 50.000 zł, wskazując na pogorszenie stanu zdrowia z powodu braku specjalistycznej pomocy w jednostce penitencjarnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, uznając się za niewłaściwy rzeczowo i miejscowo, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Mokotowa, zgodnie z art. 17 pkt 4 i art. 200 k.p.c., ze względu na wartość przedmiotu sporu poniżej 75.000 zł i brak roszczeń niemajątkowych.
Powód S. G. złożył pozew w dniu 31 marca 2017 r., domagając się od Aresztu Śledczego Warszawa – Służewiec zasądzenia odszkodowania oraz zadośćuczynienia w łącznej kwocie 50.000,00 złotych. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że cierpi na określone schorzenia (anonimizowane w tekście) i ma problemy z (...) (anonimizowane), a w jednostce penitencjarnej, w której przebywa, nie otrzymuje specjalistycznej pomocy medycznej, a jedynie leki przeciwbólowe. Powód wskazał, że taka sytuacja wpływa negatywnie na jego stan zdrowia. Nie sformułował on jednak żadnych roszczeń o charakterze niemajątkowym. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując sprawę, wziął pod uwagę treść art. 17 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego. Mając na uwadze, że wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 75.000,00 zł, a powód nie dochodził żadnych roszczeń niemajątkowych, sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, zarówno ze względu na właściwość miejscową, jak i rzeczową. Na mocy art. 200 k.p.c., który stanowi o przekazaniu sprawy przez sąd niewłaściwy rzeczowo, Sąd Okręgowy orzekł o przekazaniu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., do rozpoznawania spraw o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza kwoty 75.000 zł, właściwy jest sąd rejonowy. Ponieważ powód nie dochodził roszczeń niemajątkowych, a wartość przedmiotu sporu była niższa od wskazanego progu, Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Areszt Śledczy Warszawa – Służewiec w Warszawie | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość rzeczową sądu rejonowego w sprawach o prawa majątkowe, gdy wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł.
k.p.c. art. 200
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy przez sąd niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania sądowi właściwemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł. Powód nie dochodzi roszczeń niemajątkowych.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie jako miejscowo i rzeczowo właściwemu.
Skład orzekający
Agnieszka Matlak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o prawa majątkowe poniżej 75.000 zł, gdy nie występują roszczenia niemajątkowe."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze majątkowym i konkretnej wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące właściwości sądu, oparte na standardowych przepisach k.p.c. Brak tu nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 422/17 POSTANOWIENIE Dnia 06 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w następującym składzie Przewodniczący SSO Agnieszka Matlak po rozpoznaniu w dniu 06 kwietnia 2017 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. G. przeciwko pozwanemu Aresztowi Śledczemu Warszawa – Służewiec w Warszawie postanawia: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie jako miejscowo i rzeczowo właściwemu. /-/ SSO Agnieszka Matlak UZASADNIENIE Powód S. G. pozwem z dnia 31 marca 2017 r. wniósł o zasądzenie od Aresztu Śledczego Warszawa S. w Warszawie odszkodowania oraz zadośćuczynienia w kwocie 50.000,00 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód cierpi na (...) , ma również problemy z (...) , natomiast w jednostce penitencjarnej, w której przebywa nie otrzymuje specjalistycznej pomocy, a jedynie leki przeciwbólowe. Powód wskazał, że powyższe wpływa na pogorszenie się jego stanu zdrowia. Powód nie sfomułował żadnych roszczeń w zakresie praw niemajątkowych. Dlatego też mając na względzie treść art. 17 pkt 4, wskazać należy, przy uwzględnieniu że wartość przedmiotu sporu nie przekracza kwoty 75.000,00 zł a powód nie dochodzi żadnych roszczeń niemajątkowych, właściwym miejscowo i rzeczowo będzie Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie. Uwzględniając powyższe na mocy art. 200 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ SSO Agnieszka Matlak Z:/ 1. (...) ; 2. (...) . SSO Agnieszka Matlak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI