III C 3640/13

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieSzczecin2015-10-19
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytbankpozwanypowódzapłataodsetkiumowazadłużenie

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 2015,72 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu niespłaconego kredytu.

Powód bank wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 2015,72 zł z odsetkami z tytułu niespłaconego limitu kredytowego. Pozwany kwestionował zawarcie umowy, wskazując na brak podpisu. Sąd ustalił, że umowa została zawarta, a pozwany nie spłacił zadłużenia, w związku z czym powództwo zostało uwzględnione w całości.

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko P. P. o zapłatę 2015,72 zł wraz z odsetkami umownymi. Bank udzielił pozwanemu kredytu w lipcu 2009 roku, jednak pozwany nie regulował należności. Po wypowiedzeniu umowy, bank dochodził całej należności, która obejmowała kapitał, odsetki oraz opłaty i prowizje. Pozwany podnosił zarzut braku podpisu na umowie, jednak sąd, analizując przedłożony dokument, uznał umowę za ważnie zawartą, wskazując, że ciężar dowodu co do autentyczności podpisu spoczywał na pozwanym, który nie przedstawił stosownych dowodów. Wobec braku kwestionowania wysokości roszczenia przez pozwanego, sąd zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa została ważnie zawarta.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę za ważnie zawartą, ponieważ pozwany nie przedstawił dowodów na poparcie twierdzenia o braku jego podpisu, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim zgodnie z art. 253 kpc. Przedłożony oryginał umowy zawierał podpisy pozwanego na każdej ze stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
P. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 253

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wykazania, że podpis nie został złożony przez pozwanego, ciąży na pozwanym.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o limit kredytowy została ważnie zawarta, co potwierdza podpis pozwanego na każdej stronie dokumentu. Pozwany nie wykazał, że podpis na umowie nie pochodzi od niego. Bank był uprawniony do naliczenia odsetek umownych zgodnie z postanowieniami umowy. Pozwany nie spłacił zadłużenia z tytułu limitu kredytowego.

Odrzucone argumenty

Brak podpisu posiadacza rachunku kredytowego na pierwszej stronie umowy.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do uznania, iż nie doszło do zawarcia umowy obowiązek wykazania, że podpis nie został złożony przez pozwanego ciąży na pozwanym przyjąć należało, iż podpisy złożone na umowie o limit kredytowy zostały złożone przez pozwanego

Skład orzekający

Ilona Sobecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ważności umowy kredytowej w przypadku zarzutu braku podpisu, gdy pozwany nie przedstawi dowodów na jego nieautentyczność."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących ciężaru dowodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z typowym zarzutem pozwanego dotyczącym ważności umowy, która została rozstrzygnięta na podstawie standardowych przepisów proceduralnych.

Dane finansowe

WPS: 2015,72 PLN

kwota główna: 2015,72 PLN

koszty procesu: 30 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III C 3640/13 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2015 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ilona Sobecka Protokolant: sekr. sądowy Marika Banuch po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. w Szczecinie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko P. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego P. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 2015,72 zł (dwa tysiące piętnaście złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1499,72 zł (tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze) od dnia 26 listopada 2011r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem kosztów procesu. Sygn.akt III C 3640/13 UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. P. kwoty 2015,72 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 1499,72 zł od dnia 26 listopada 2001r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 30 lipca 2009r. udzielił pozwanemu kredytu. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu w ratach miesięcznych w wysokości podanej w umowie. Pozwany należności tych nie regulował, w związku z czym po upływie terminu, do którego pozwany był zobowiązany spłacić zadłużenie całość zadłużenia stała się wymagalna. Na dochodzoną należność złożyła się kwota główna wynosząca 1499,72 zł, odsetki za okres od dnia 30 lipca 2009r. do 25 listopada 2011r. w kwocie 391 zł, opłaty i prowizje w kwocie 125 zł. Pozwany P. P. wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż na stronie pierwszej umowy brak jest podpisu posiadacza rachunku kredytowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 30 lipca 2009r. (...) Bank Spółka Akcyjna we W. zawarł z pozwanym P. P. umowę o przyznanie limitu kredytowego do kwoty 1500 zł. Oprocentowanie nominalne od wykorzystanego limitu kredytowego było zmienne i na dzień zawarcia umowy wynosiło 20% dla transakcji gotówkowych w stosunku rocznym i 20% dla transakcji bezgotówkowych w stosunku rocznym (par.4 ust.1 umowy). Spłata limitu kredytowego następować miała w okresach miesięcznych poprzez dokonanie przez pozwanego wpłat, których wysokość oraz termin miały być określone w wyciągu generowanym każdego 17 dnia miesiąca i wysyłanym na adres korespondencyjny pozwanego. Za dzień spłaty uznawany był 24 dzień od daty generowania wyciągu . Wskazana na wyciągu wymagana spłata minimalna to suma wszystkich rat wynikających z poszczególnych opcji spłat oraz miesięczna spłata w opcji podstawowej (par.5 ust.1 umowy). Brak wymaganej spłaty minimalnej w terminie określonym w wyciągu powodował naliczenie odsetek od kapitału przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP (par.5 ust.4 umowy). Dowód: - umowa z dnia 30 lipca 2009r. (k.75-78). W dniu 24 maja 2011r. (...) Bank Spółka Akcyjna we W. wypowiedziała pozwanemu umowę o limit kredytowy, należność na rzecz banku na ten dzień wynosiły: 1499,72 zł z tytułu kapitału, 278,68 z ł z tytułu odsetek, 220,11 zł z tytułu opłat i prowizji. Należność miała być uiszczona w ciągu 30 dni od otrzymania pisma, które doręczono w dniu 30 maja 2011r. Dowód: - wypowiedzenie k.41 - dowód doręczenia k.56 Pozwany nie spłacił zadłużenia z tytułu limitu kredytowego, które wyniosło 2015,72 zł, w tym 1499,72 zł należność główna, odsetki za okres od dnia 30 lipca 2009r. do 25 listopada 2011r. w kwocie 391 zł, opłaty i prowizje w kwocie 125 zł. bezsporne Sąd zważył co następuje: Powództwo okazało się uzasadnione. W niniejszej sprawie spór dotyczył kwestii zawarcia umowy o limit kredytowy, albowiem pozwany podnosił, iż na pierwszej stronie umowy brak jest jego podpisu. Powód przedłożył jednak do akt oryginał umowy z dnia 30 lipca 2009r., gdzie na każdej ze stron widnieje podpis pozwanego (vide k.75-79), a zatem brak było podstaw do uznania, iż nie doszło do zawarcia umowy. Podnieść należy, iż umowa jest dokumentem prywatnym i zgodnie z art. 253 kpc obowiązek wykazania, że podpis nie został złożony przez pozwanego ciąży na pozwanym. W niniejszej sprawie pozwany nie naprowadzał żadnych dowód na wykazanie tej okoliczności, a zatem przyjąć należało, iż podpisy złożone na umowie o limit kredytowy zostały złożone przez pozwanego. W niniejszej sprawie pozwany nie kwestionował wysokości dochodzonego przez powoda roszczenia, a zatem okoliczność ta była bezsporna, wobec czego zgodnie z żądaniem pozwu zasądzono na rzecz powoda kwotę 2015,72 zł. Z uwagi na to, że zgodnie par.5 ust.4 umowy strony powód był uprawniony do naliczania odsetek od przeterminowanych należności w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w takiej kwocie zasądzono odsetki od kwoty głównej kapitału wynoszącej 1499,72 zł od dnia 26 listopada 2011r., albowiem pozwany zobowiązany był do uiszczenia kwoty głównej do dnia 30 czerwca 2011r., a zatem po tym terminie pozostawał w zwłoce odnośnie płatności powyższej kwoty. Na podstawie art.98§1 i 2 kpc zasądzono na rzecz powoda koszty procesu, na które złożyła się opłata od pozwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI