III C 328/15
Podsumowanie
Sąd częściowo uwzględnił powództwo Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przeciwko J. K. o zapłatę zaległych opłat za lokal, zasądzając kwotę 24 324,80 zł, uznając zarzut przedawnienia jedynie w odniesieniu do części należności.
Powódka Wojskowa Agencja Mieszkaniowa domagała się od pozwanego J. K. zapłaty 47 197,93 zł tytułem zaległych opłat za lokal mieszkalny i odsetek. Pozwany zamieszkiwał lokal na podstawie decyzji przydziału i wypowiedziano mu umowę najmu z powodu zaległości. Pozwany uznał dług w umowie z 2013 roku, co przerwało bieg przedawnienia, ale tylko w odniesieniu do należności nieprzedawnionych w tym momencie. Sąd zasądził kwotę 24 324,80 zł, uwzględniając opłaty od 10 maja 2010 r. oraz odsetki, a koszty procesu rozliczono wzajemnie.
Powódka Wojskowa Agencja Mieszkaniowa z siedzibą w W. wniosła pozew o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 47 197,93 zł wraz z odsetkami, tytułem zaległych opłat za lokal mieszkalny i naliczonych odsetek. Pozwany zamieszkiwał lokal na podstawie decyzji przydziału kwatery stałej z 2001 roku. Powódka wypowiedziała mu umowę najmu w lipcu 2014 roku z powodu zaległości w opłatach, które w okresie od maja 2007 r. do lipca 2014 r. wyniosły 34 815,70 zł, a skapitalizowane odsetki na sierpień 2014 r. wynosiły 12 382,23 zł. Pozwany nie kwestionował podstawy i wysokości roszczenia, ale podniósł zarzut przedawnienia. Wskazał, że umowa z maja 2013 r. o rozłożenie zadłużenia na raty przerwała bieg przedawnienia jedynie co do należności nieprzedawnionych w tym czasie. Sąd ustalił, że pozwany nie uiszczał opłat za lokal od maja 2007 r. do lipca 2014 r., co skutkowało zaległością 34 815,70 zł. Bezsporne było zawarcie umowy z 10 maja 2013 r., w której pozwany uznał dług w kwocie 39 057,56 zł na dzień 15 kwietnia 2013 r. Sąd zważył, że zgodnie z art. 118 k.c. termin przedawnienia wynosi 10 lat, a dla świadczeń okresowych i związanych z działalnością gospodarczą – 3 lata. Bieg terminu przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.). Uznanie długu w umowie z 10 maja 2013 r. przerwało bieg przedawnienia odnośnie opłat, których termin płatności nie upłynął jeszcze w dniu zawierania umowy, co dotyczyło opłat należnych od 10 maja 2010 r. Opłaty z okresu od 10 maja 2010 r. do 4 lipca 2014 r. wyniosły 18 642,84 zł. Sąd zasądził również odsetki ustawowe od tych opłat w kwocie 5681,96 zł, co łącznie dało 24 324,80 zł. Koszty procesu rozdzielono na podstawie art. 100 kpc, ostatecznie zasądzając na rzecz pozwanego od powoda kwotę 883,43 zł tytułem zwrotu kosztów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o rozłożeniu długu na raty, w której pozwany uznał całość zadłużenia, przerywa bieg terminu przedawnienia, ale tylko w odniesieniu do tych należności, których termin przedawnienia nie upłynął jeszcze w dniu zawierania umowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 123 § 1 pkt 1 k.c., zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje. Wskazał, że uznanie długu w umowie z 10 maja 2013 r. przerwało bieg przedawnienia odnośnie opłat, których termin płatności nie upłynął jeszcze w dniu zawierania umowy, co dotyczyło opłat należnych od 10 maja 2010 r. Odnośnie opłat, których termin płatności przypadał przed tą datą, bieg terminu przedawnienia zakończył się przed zawarciem umowy, a zatem nie mogło dojść do jego przerwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Powódka wygrała w 51%, pozwany w 49%
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojskowa Agencja Mieszkaniowa | instytucja | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Bieg terminu przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.
u.z.S.Z.R.P. art. 36
Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
Osoby uprawnione do wojskowych lokali mieszkalnych są zobowiązane do uiszczania opłat za używanie tych lokali oraz zaliczek na opłaty pośrednie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wzajemnego zniesienia się przez strony żądań lub obrony, sąd wzajemnie zniesie koszty między stronami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o rozłożeniu długu na raty z uznaniem długu przerywa bieg przedawnienia dla należności nieprzedawnionych w momencie jej zawarcia. Zaległości w opłatach za lokal mieszkalny od dnia 10 maja 2010 r. do 4 lipca 2014 r. wyniosły 18 642,84 zł, a odsetki ustawowe 5681,96 zł.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia obejmujący wszystkie dochodzone należności, w tym te powstałe przed 10 maja 2010 r.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie kwestionował podstawy i wysokości roszczenia powoda, natomiast podniósł zarzut przedawnienia W powyższym uznaniu spowodował przerwanie biegu terminu przedawnienia odnośnie opłat, których bieg terminu przedawnienia nie upłynął jeszcze w dniu zawierania umowy Odnośnie bowiem opłat, których termin płatności przypadał przed tą datą bieg terminu przedawnienia zakończył się przed zawarciem umowy, a zatem nie mogło dojść do jego przerwania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu uznania długu na bieg przedawnienia w kontekście zaległości czynszowych i opłat za lokale, a także zasady rozliczania kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i przepisów dotyczących wojskowych lokali mieszkalnych, choć ogólne zasady przedawnienia i uznania długu są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaległości w opłatach za mieszkanie i kwestii przedawnienia roszczeń, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, w tym właścicieli nieruchomości i najemców.
“Czy uznanie długu w umowie ratunkowej chroni przed przedawnieniem? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 47 197,93 PLN
zaległe opłaty za lokal: 18 642,84 PLN
odsetki ustawowe: 5681,96 PLN
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn.akt III C 328/15 UZASADNIENIE Powód Wojskowa Agencja Mieszkaniowa z siedzibą w W. pozwem wniesionym w dniu 29 sierpnia 2014r. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 47 197,93 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu powód podniósł, iż pozwany zamieszkiwał w lokalu powoda położonym w S. przy ul. (...) na podstawie decyzji przydziału kwatery stałej z dnia 20 lipca 2001r. Pismem z dnia 7 lipca 2014r. powód wypowiedział pozwanemu umowę najmu, z uwagi na to, że pozwany zalegał z opłatami za niniejszy lokal. W okresie od 15 maja 2007r. do 4 lipca 2014r. zaległości z tytułu opłat wyniosły 34 815,70 zł , zaś skapitalizowana kwota odsetek naliczonych na dzień 27 sierpnia 2014r. 12 382,23 zł, co łącznie stanowiło kwotę dochodzoną pozwem. Powód wskazał również, iż zawarł z pozwanym umowę, której przedmiotem było rozłożenie na raty powstałego zadłużenia, w której pozwany uznał całość zadłużenia, co spowodowało przerwanie biegu terminu przedawnienia roszczeń. Pozwany J. K. nie kwestionował podstawy i wysokości roszczenia powoda, natomiast podniósł zarzut przedawnienia wskazując, iż zawarta z powodem umowa w dniu 10 maja 2013r. przerwała bieg terminu przedawnienia jedynie co do należności, które w tym czasie nie były przedawnione i w tym zakresie uznał za zasadne roszczenie powoda oraz w zakresie należności powstały po zawarciu umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany J. K. decyzją z dnia 20 lipca 2001r. uzyskał przydział kwatery stałej położonej w S. przy ul. (...) znajdującej się w zasobach mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z siedzibą w S. . Pismem z dnia 7 lipca 2014r. umowa najmu przedmiotowego lokalu została pozwanemu wypowiedziana. Z uwagi na to, że pozwany nie uiszczał opłat za lokal przy ul. (...) w S. w okresie od 15 maja 2007r. do 4 lipca 2014r. powstała zaległość z tego tytułu w wysokości 34 815,70 zł. Bezsporne W dniu 10 maja 2013r. powód zawarł z pozwanym umowę, której przedmiotem było rozłożenie na raty zaległości powstałej z tytułu opłat za lokal przy ul. (...) w S. w kwocie 39 057,56 zł ustalonej na dzień 15 kwietnia 2013r. W §2 ust.1 umowy pozwany oświadczył, iż uznaje swój dług wobec Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w łącznej kwocie 39 057,65 zł. Dowód: - umowa z dnia 10 maja 2013r. k.45 Opłaty za lokal przy ul. (...) w S. za okres od 10 maja 2010r. do 4 lipca 2014r. wyniosły 18 642,84 zł. Bezsporne Sąd zważył co następuje: Powództwo okazało się częściowo uzasadnione. W niniejszej sprawie pozwany zajmował na podstawie decyzji z dnia 20 lipca 2001r. lokal mieszkalny znajdujący się w zasobach Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z siedzibą W. , a zatem z mocy art. 36 ustawy z dnia 22 czerwca 1995r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej był zobowiązany do uiszczania opłat za używanie tego lokalu oraz zaliczek na opłaty pośrednie. Pozwany nie negował, iż w okresie od 15 maja 2007r. do 4 lipca 2014r. nie uiszczał opłat za lokal przy ul. (...) w S. , jak też nie zaprzeczał wysokości tych opłat szczegółowo wskazanych w pozwie. Pozwany podniósł jednakże zarzut przedawnienia roszczenia. Zgodnie a art. 118 kc jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Z kolei jak stanowi przepis art. 123§1 pkt 1 kc bieg terminu przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje. W niniejszej sprawie powód zawarł z pozwanym w dniu 10 maj 2013r. umowę o rozłożenia na raty opłat naliczonych na dzień 15 kwietnia 2013r. , w której to umowie pozwany uznał dług wobec powoda w wysokości 39 057,56 zł. Powyższe uznanie spowodował przerwanie biegu terminu przedawnienia odnośnie opłat, których bieg terminu przedawnienia nie upłynął jeszcze w dniu zawierania umowy, co dotyczyło opłat należnych od 10 maja 2010r. Odnośnie bowiem opłat, których termin płatności przypadał przed tą datą bieg terminu przedawnienia zakończył się przed zawarciem umowy, a zatem nie mogło dojść do jego przerwania. Zauważyć przy tym należy, iż w umowie pozwany nie oświadczył, iż zrzeka się zarzutu przedawniania, nadto nie zostały w sprawie naprowadzone żadne dowody pozwalające na uznanie , iż zrzeczenie się zarzutu przedawniania nastąpiło w sposób dorozumiany. Tak więc na kwotę należną powodowi od pozwanego złożyły się opłaty, których okres płatności przypadał od dnia 10 maja 2010r. do 4 lipca 2014r. i które wyniosły łącznie 18 642,84 zł oraz odsetki ustawowe od tych opłat należne powodowi na podstawie art.481§1 i 2 kc i naliczone na dzień wniesienia pozwu wynoszące 5681,96 zł, co łącznie dało kwotę 24 324,80 zł. Od kwoty tej zasądzono odsetki ustawowe od dnia wniesienia pozwu, mając na uwadze treść art.482§1 kc , który stanowi, iż od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa. Koszty procesu rozdzielono na podstawie art.100 kpc w następujący sposób: z uwagi na to, że powód wygrał w 51% pozwany winien był mu zwrócić 300,90 zł ( tj. 51% x 590 zł opłaty od pozwu), natomiast pozwanemu należała się od powoda kwota 1184,33 zł ( tj. 49% x 2417 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa), w wyniku czego ostatecznie zasądzono na rzecz pozwanego od powoda kwotę 883,43 zł tytułem kosztów postępowania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę