III C 29/15

Sygn. akt: III C 29/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2015 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ilona Sobecka Protokolant: sekr. sądowy Marika Banuch po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. w Szczecinie sprawy z powództwa Stowarzyszenia " Osiedle (...) " z siedzibą w S. przeciwko W. F. (1) o zapłatę powództwo oddala. Sygn.akt III C 29/15 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie „ Osiedle (...) ” z siedzibą w S. pozwem wniesionym w dniu 14 lipca 2014r. wniósł o zasądzenie od pozwanego W. F. (1) kwoty 16 650 zł wraz z ustawowymi odsetkami: - od kwoty 10 000 zł od dnia 1 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty, - o kwoty 6 650 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, iż „ Osiedle (...) ” z siedzibą w S. zostało powołane do uzbrojenia działek budowlanych na osiedlu, budowy ulic wraz z chodnikami, eksploatacji wykonanej infrastruktury i działalności na rzecz integracji członków. Pozwany złożył w dniu 15 maja 2009r. wniosek o przyjęcie go poczet członków stowarzyszenia z dniem nabycia działki nr (...) położonej przy ul. (...) . Dnia 1 września 2008r. zarząd podjął uchwałę o przyjęciu pozwanego w poczet członków w związku, z czym pozwany był do uiszczenia składek w wysokości: -1650 zł za oświetlenie ulic od lipca 2011r. do marca 2014r. zgodnie z uchwałą zarządu z dnia 25 czerwca 2011r. odnośnie obowiązku uiszczania składek miesięcznych w wysokości 50 zł na koszty oświetlenia ulic, - 3000 zł tytułem składki ustalonej przez zarząd powoda w dniu 26 września 2008r. na kanalizację deszczową oraz 2000 zł tytułem składki ustalonej uchwałą zarządu z dnia 5 grudnia 2008r., - 10 000 zł tytułem składki ustalonej uchwałą zarządu z 28 września 2012r. Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazał również art. 207 kc. Pozwany W. F. (1) wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż w jego ocenie dochodzenie przez powoda zaległych składek nie mieści się w zakresie działalności Stowarzyszenia. Nadto wskazał, iż uchwała o przyjęciu go w poczet członków Stowarzyszenia nie mogła być podjęta w dniu 1 września 2008r., skoro wniosek o przyjęcie był złożony w dniu 15 maja 2009r., a zatem uchwała była antydatowana i jako taka jest nieważna. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód Stowarzyszenie „ Osiedle (...) ” jest dobrowolnym, samorządnym, trwałym zrzeszeniem mającym na celu: -działanie na rzecz uzbrojenia działek budowlanych znajdujących się na terenie „ Osiedla (...) ” poprzez doprowadzenie do granic poszczególnych działek energii elektrycznej, wody, sieci kanalizacyjnej, gazu, sieci teleinformatycznej oraz budowę ulic wraz z chodnikami i oświetleniem, - eksploatację w niezbędnym zakresie wykonanej infrastruktury, - działalność na rzecz integracji członków Stowarzyszenia. Członkiem zwyczajnym Stowarzyszenia może być pełnoletni obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, będący właścicielem nieruchomości położonej na terenie „ Osiedla (...) ”. Członkostwo nabywa się poprzez przyjęcie kandydatury przez Zarząd Stowarzyszenia w drodze uchwały. Każdy z członków Stowarzyszenia ma obowiązek uiszczać składki pokrywające część kosztów wykonania infrastruktury przypadającą na jego działkę. Wysokość, terminy i płatności składek ustala zarząd, przy czym wysokość składki dla danego członka ustalana jest poprzez podzielenie ogółu kosztów wykonania infrastruktury do pokrycia w danym okresie przez liczbę działek znajdujących się na terenie „ Osiedla (...) ” i pomnożenie otrzymanego wyniku przez liczbę działek danego członka. Dowód: -statut k.18-20 Pozwany W. F. (1) zakupił działkę mieszkalną na „ Osiedlu (...) ” w dniu 19 sierpnia 2008r. wraz z udziałem do 1/60 części w drodze stanowiącej działkę nr (...) . Wiosną 2009r. pozwany rozmawiał z członkiem Zarządu Stowarzyszenia „ Osiedle (...) ” A. B. , który poinformował go o tym, iż właściciele działek są członkami Stowarzyszenia, a następnie otrzymał pisemnie informację o zebraniu członków Stowarzyszenia. Pozwany w dniu 15 maja 2009r. przybył na to zebranie i napisał wniosek o przyjęcie go w poczet członków Stowarzyszenia z dniem nabycia działki tj. 19 sierpnia 2008r. Pozwany nie otrzymał żadnej informacji odnośnie podjęcia uchwały o przyjęciu go w poczet członków. Dowód: -pismo z 15 maja 2009r. k.26 -odpis Kw (...) k.58-124 -zeznania pozwanego k.229-231 Członkowie zarządu podjęli uchwałę o akceptacji kandydatury W. F. (1) na członka Stowarzyszenia. W uchwale jako dzień jej podjęcia został wskazany 1 września 2008r. Dowód: -uchwała z datą 1.09.2008r. k.209 W dniu 5 grudnia 2008r. Zarząd Stowarzyszenia „ Osiedle (...) ” podjął uchwałę o uiszczeniu przez członków składki w wysokości 2000 zł na podbudowę dróg, kanalizację deszczową i zbiornik retencyjny w terminie do 31 stycznia 2009r. W dniu 25 czerwca 2011r. Zarząd Stowarzyszenia „ Osiedle (...) ” podjął uchwałę o uiszczaniu przez członków składki 50 zł miesięcznie na oświetlenie ulic od lipca 2011r. W dniu 28 września 2012r. Zarząd Stowarzyszenia „ Osiedle (...) ” podjął uchwałę o uiszczeniu przez członków składki w wysokości 10 000 zł na nawierzchnie ulic do dnia 31 lipca 2013r. Dowód: - uchwała z 5.12.2008r. k.212 - uchwała z 25.06.2011r. k.210 - uchwała z 28.09.2012r. k.213 Sąd zważył co następuje: Powództwo okazało się nieuzasadnione. Powód Stowarzyszenie „ Osiedle (...) ” z siedziba w S. w pierwszej kolejności jako na podstawę swojego żądania wskazał na obowiązek uiszczania przez pozwanego składek w związku z członkostwem w Stowarzyszeniu. Niewątpliwie jak stanowił statut Stowarzyszenia w §10 ust 1 i 2 każdy z członków Stowarzyszenia był zobowiązany do uiszczania składek, których wysokości i termin płatności ustalał zarząd. Oznaczało to, iż członek Stowarzyszenia zobowiązany był do płacenia składek, których obowiązek uiszczenia powstał w czasie trwania jego członkostwa. Jak wskazano natomiast w §7 ust.2 statutu nabycie członkostwa następowało poprzez przyjęcie kandydatury przez zarząd w drodze uchwały. W niniejszej sprawie pozwany w toku przesłuchania potwierdził, iż w dniu 15 maja 2009r. sporządził wniosek o przyjęcie go w poczet członków Stowarzyszenia, albowiem chciał wziąć udział w zebraniu Stowarzyszenia, jednakże nie był on nigdy informowanych o podjęciu uchwały w przedmiocie przyjęcia go w poczet członków. Z kolei przesłuchani za stronę powodową członkowie zarządu tj. M. N. i A. B. zeznali, iż uchwała była podjęta w dacie, która widnieje na uchwale, a zatem 1 września 2008r., co należało uznać za niewiarygodne, gdyż powódk nie przedstawił żadnych dowodów, aby w okresie od nabycia przez W. F. (2) działki tj. od dnia 19 sierpnia 2008r. do dnia 1 września 2008r. miał jakikolwiek kontakt z pozwanym, natomiast sam pozwany w swoich zeznaniach wskazał, iż na temat Stowarzyszenia po raz pierwszy z rozmawiał z członkiem zarządu A. B. wiosną 2009r. Nadto przyjęcie, iż uchwała członkowska była podjęta z dniem 1 września 2008r. oznaczałoby, iż byłaby ona podejmowana przed uzyskaniem informacji, czy pozwany wyraża wolę bycia członkiem Stowarzyszenia, co byłoby niezgodne z istotą Stowarzyszenia, które jest organizacją dobrowolną. Pozwany podnosił, iż nie otrzymał on nigdy zawiadomienia o podjęciu uchwały o przyjęciu go w poczet członków. Tak więc zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie, kiedy uchwała o przyjęciu pozwanego w poczet członków Stowarzyszenia „ Osiedle (...) ” rzeczywiście została podjęta, a kwestia ta miała fundamentalne znaczenie dla określenia zakresu odpowiedzialności pozwanego, albowiem obowiązek uiszczenia składek dotyczy składek wymagalnych w czasie trwania członkostwa w Stowarzyszeniu. Pierwszą datą pewną odnośnie istnienia uchwały o przyjęciu pozwanego w poczet członków była data wniesienia pozwu, albowiem jako załącznik do pozwu załączono odpis uchwały datowanej na 1 września 2008r. Pozew zaś został wniesiony w dniu 14 lipca 2014r., a więc od tej daty należy liczyć członkostwo pozwanego w Stowarzyszeniu „ Osiedle (...) ” i od tej daty winien on uiszczać składki uchwalane przez zarząd Stowarzyszenia. Natomiast obowiązek uiszczenia wszystkich składek dochodzonych w niniejszym postępowaniu przez powoda powstał przed tą datą, tak więc nie można było uznać, iż pozwany winien odpowiadać z tego tytułu. Powódka wskazała również, iż podstawą jej roszczenia jest art.207 , natomiast jak stanowi art. 207 k.c. pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Przepis ten dotyczy więc wzajemnych rozliczeń współwłaścicieli z tytułu poniesionych nakładów na rzecz wspólną i nie może stanowić podstawy dochodzenia roszczeń przez stronę powodową, która nie jest współwłaścicielem nieruchomości, na którą poczyniła nakłady. W tym stanie rzeczy powództwo podlegało oddaleniu. Z uwagi na to, iż pozwany nie poniósł żadnych kosztów procesu nie było podstaw do orzekania o kosztach postępowania w trybie art.98§1 kpc .