III C 2394/13
Podsumowanie
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 3131,58 zł wraz z odsetkami z tytułu zadłużenia na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym.
Powód Bank (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanego R. Ł. kwoty 3131,58 zł z tytułu zadłużenia na umowie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego wraz z limitem debetowym. Pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości, wskazując jedynie na trudną sytuację życiową. Sąd, opierając się na wyciągu z ksiąg bankowych i braku kwestionowania roszczenia przez pozwanego, zasądził żądaną kwotę wraz z odsetkami.
Powód Bank (...) Spółka Akcyjna w K. pozwem z dnia 15 maja 2013r. domagał się zasądzenia od pozwanego R. Ł. kwoty 3131,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadnienie powoda opierało się na umowie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego z limitem debetowym zawartej w 1996r. oraz wezwaniu do zapłaty z 2013r. Zadłużenie składało się z niespłaconego limitu (2967,58 zł), odsetek umownych (7,16 zł) i odsetek za zwłokę (156,84 zł). Pozwany, w piśmie z 2015r., przyznał trudną sytuację życiową spowodowaną utratą pracy i niskim zasiłkiem. Sąd ustalił stan faktyczny zgodnie z twierdzeniami powoda, wskazując na bezsporne zadłużenie w kwocie 3131,58 zł na dzień 14 maja 2013r. Sąd uznał powództwo za uzasadnione, opierając się na art. 353 § 1 k.c. i art. 482 § 1 k.c. Pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości. Sąd nie dysponował aktualną dokumentacją pozwalającą na rozważenie zastosowania art. 320 kpc (rozłożenie na raty) ze względu na późne wpłynięcie pisma pozwanego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 2 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyciągu z ksiąg bankowych potwierdzającym zadłużenie oraz na fakcie, że pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości. Zastosowano przepisy k.c. dotyczące zobowiązań i odsetek za opóźnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. | spółka | powód |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
k.c. art. 482 § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie tego przepisu.
k.p.c. art. 98 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie tego przepisu.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie dysponował dokumentacją pozwalającą na rozważenie zastosowania tego przepisu w zakresie rozłożenia świadczenia na raty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie banku oparte na umowie rachunku i limicie debetowym. Wyciąg z ksiąg bankowych jako dowód zadłużenia. Brak kwestionowania roszczenia przez pozwanego co do zasady i wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości Zgodnie z art. 482 § 1 kc od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.
Skład orzekający
Ilona Sobecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o zapłatę zadłużenia bankowego, potwierdzenie zasad naliczania odsetek."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego zadłużenia i braku kwestionowania roszczenia przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę, gdzie pozwany nie kwestionował roszczenia. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 3131,58 PLN
zapłata: 3131,58 PLN
koszty procesu: 57 PLN
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt III C 2394/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 23-11-2015 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w S. III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Ilona Sobecka Protokolant: Sekretarz sądowy Marika Banuch po rozpoznaniu w dniu 23-11-2015 r. S. sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko R. Ł. (1) o zapłatę I. Zasądza od pozwanego R. Ł. (1) na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 3131,58 zł (trzy tysiące sto trzydzieści jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 maja 2013 roku. II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 57 zł (pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem kosztów procesu. Sygn akt III C 2394/13 UZASADNIENIE Powód Bank (...) Spółka Akcyjna w K. pozwem z dnia 15 maja 2013r. wniósł o zasądzenie od pozwanego R. Ł. (1) kwoty 3131,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 23 października 1996r. powód zawarł z pozwanym z umowę rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym, ponieważ limit nie został spłacony powód wezwał pozwanego pismem z dnia 4 kwietnia 2013r. do zapłaty. Powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, zgodnie z którym na zadłużenie pozwanego składają się : niespłacony limit w wysokości 2967,58 zł, odsetki umowne w wysokości 7,16 zł, odsetki za zwłokę za okres od 15 lutego 2013r. do dnia wystawienia wyciągu wynoszące 156,84 zł, co łącznie dało kwotę 3131,58 zł. Pozwany R. Ł. (1) w piśmie z dnia 21 stycznia 2015r. wskazał, iż jego trudna sytuacja życiowa zaistniała na skutek utraty pracy i obecnie jedynym jego dochodem jest zasiłek stały w kwocie 529 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany R. Ł. (2) z tytułu zawartej w dniu 23 października 1996r. z powodem Bankiem (...) Spółką Akcyjną w S. umowy rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym posiadał wobec powoda na dzień 14 maja 2013r. zadłużenie w kwocie 3131,58 zł składające się z: niespłaconego limit w wysokości 2967,58 zł, odsetek umownych w wysokości 7,16 zł, odsetek za zwłokę za okres od 15 lutego 2013r. do dnia wystawienia wyciągu wynoszących 156,84 zł. Bezsporne, nadto dowód: - wyciąg z ksiąg Banku (...) k.16 Sąd zważył co następuje: Powództwo okazało się uzasadnione. Zgodnie z art. 353 § 1 kc zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. W niniejszej sprawie powód wskazywał, iż pozwany jest zobowiązany do zapłaty kwoty 3131,58 zł z tytułu zadłużenia powstałego w związku z umową rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym zawartą w dniu 23 października 1996r. pomiędzy stronami. Pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości, wobec czego zasądzono od pozwanego na rzecz powoda żądaną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, gdyż zgodnie z art. 482 § 1 kc od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa. W niniejszej sprawie pozwany nie stawił się na rozprawie w dniu 23 listopada 2015r., zaś pismo pozwanego zawierające dokumenty wskazujące na jego aktualną sytuację majątkową wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 23 listopada 2015r. Z uwagi na brak adnotacji odnośnie godziny złożenia pisma nie można było ustalić, czy nastąpiło to przed, czy po rozprawie, przy czym pismo to przekazano do Wydziału III Cywilnego w dniu 24 listopada 2015r., wobec czego w dniu wydania wyroku Sąd nie dysponował aktualną dokumentacją pozwalającą ustalić, jakie są możliwości finansowe pozwanego, celem rozważenia możliwości zastosowania art.320 kpc w zakresie rozłożenia zasadzonego świadczenia na raty. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98§1 i 2 kpc zasądzając na rzecz powoda kwotę 40 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 17 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę