III C 2312/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa W. S. i M. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej w 2007 roku. Następnie zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków w złotówkach i frankach szwajcarskich wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone, a bank obciążono kosztami procesu w całości.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Anną Popławską-Czerwińską, rozpoznał sprawę z powództwa W. S. i M. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. W wyroku z dnia 20 maja 2024 roku sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) zawarta w dniu 15 maja 2007 roku między powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego banku jest nieważna. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda W. S. kwoty 105 162,13 zł oraz 86 468,10 CHF, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd rozstrzygnął również, że pozwany bank ponosi koszty procesu w całości, a szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawił referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu hipotecznego jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego, co skutkuje obowiązkiem zwrotu wpłaconych środków przez bank.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
W. S., M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd oparł się na przepisach dotyczących klauzul niedozwolonych, co sugeruje, że umowa mogła zawierać takie klauzule, prowadzące do jej nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na potencjalne klauzule niedozwolone lub inne wady prawne. Obowiązek zwrotu przez bank wpłaconych środków wraz z odsetkami w przypadku stwierdzenia nieważności umowy.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że umowa kredytu hipotecznego [...] jest nieważna zasądza od pozwanego [...] na rzecz powoda [...] kwoty [...] wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ponosi koszty procesu w całości
Skład orzekający
Anna Popławska – Czerwińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nieważności umów kredytowych, zwłaszcza tych zawierających klauzule abuzywne lub inne wady prawne, oraz zasądzenie zwrotu wpłaconych środków wraz z odsetkami."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą różnić się w zależności od indywidualnej umowy i jej postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów kredytowych, zwłaszcza tych walutowych, i potencjalnej nieważności, co ma duże znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i prawników.
“Bank musi zwrócić miliony złotych i franków! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.”
Dane finansowe
zwrot wpłaconych środków: 105 162,13 PLN
zwrot wpłaconych środków: 86 468,1 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 2312/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Anna Popławska – Czerwińska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: W. S. , M. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) zawarta w dniu 15 maja 2007 r. przez W. S. , M. S. z poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank (...) S. A. w W. jest nieważna; 2. zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda W. S. kwoty 105 162,13 (sto pięć tysięcy sto sześćdziesiąt dwa, 13/100) złotych oraz 86 468,10 CHF (osiemdziesiąt sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt osiem, 10/100) CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczanymi od tych kwot od dnia 15 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. rozstrzyga, że (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ponosi koszty procesu w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie obciążających pozwanego kosztów procesu referendarzowi sądowemu, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI