III C 193/17

Sygn. akt III C 193/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek Protokolant – stażysta R. Ż. po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko T. R. o zapłatę I zasądza od pozwanego T. R. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4 788,24 zł (czterech tysięcy siedmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych i dwudziestu czterech groszy); II oddala powództwo w pozostałej części; III zasądza od pozwanego T. R. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 84,67 zł (osiemdziesięciu czterech złotych i sześćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt III C 193/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 13 kwietnia 2018 roku /w postępowaniu uproszczonym/ (...) Bank Spółka Akcyjna w W. wniosła pozew przeciwko T. R. o zapłatę kwoty 5 323,22 zł bez odsetek oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że należność dochodzona pozwem wynika z umowy kredytu nr (...) z dnia 5 października 2010 roku i składa się na nią: kwota 4 785,77 zł tytułem niespłaconego kapitału, kwota 77,10 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10 % od dnia 16 grudnia 2015 roku do dnia 29 kwietnia 2016 roku i kwota 460,35 zł tytułem opłat i prowizji. T. R. , po ostatecznym sprecyzowaniu swojego stanowiska procesowego, oświadczył na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2018 roku, że nie kwestionuje faktu, że umowa kredytu zawarta została na okres 72 miesięcy oraz podał, że w związku z tym wygasła ona po upływnie tego okresu na jaki została zawarta. Pozwany podał, że w dalszym ciągu podtrzymuje twierdzenie, co do tego, że umowa nie została mu skutecznie wypowiedziana, albowiem wypowiedzenie nie zostało wysłane na nowy adres, o którym poinformował Bank. Przyznał, że w chwili obecnej do spłaty pozostała kwota 4 763,83 zł z tytułu kapitału, która to kwota wynika z przedstawionego przez bank rozliczenia umowy. Ponadto pozwany zakwestionował należność, której powódka domaga się od niego z tytułu opłat i prowizji w kwocie 460,35 zł wskazując, że powódka nie wykazała wysokości tej należności i sposobu jej wyliczenia oraz zasadności i podstawy obciążenie nią pozwanego. Pozwany podał, że w pozwie powódka domaga się zapłaty kwoty 460,35 zł z tytułu opłat i prowizji, a nie tytułem ubezpieczenia, w związku z czym brak jest podstaw do przyjęcia, że jest to kwota wynikająca z innego tytułu niż wskazano w pozwie. Pozwany przyznał, że po dniu 1 marca 2016 roku, kiedy to dokonał wpłaty w kwocie 1000 zł, nie dokonywał dalszych wpłat. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 5 października 2010 roku T. R. zawarł (...) Bank Spółka Akcyjna w W. umowę kredytu nr (...) , na podstawie której Bank udzielił mu kredytu w kwocie 25 000 zł na okres 72 miesięcy (par. 1 umowy). Kredytobiorca w par. 4 umowy zobowiązał się do dokonania w okresie objętym umową spłaty rat kredytu wraz z odsetkami w miesięcznych ratach w terminach i kwotach określonych w harmonogramie spłat stanowiącym załącznik nr 1 do umowy. Zgodnie z harmonogramem kredyt miał być spłacony w 72 ratach płatnych do 16 dnia każdego miesiąca począwszy od 16 listopada 2010 roku, przy czym pierwsza rata w wysokości 578,36 zł, a pozostałe raty w kwocie po 487,46 zł. W par. 8 umowy postanowiono, że Bank zgodnie z „Tabelą prowizji za czynności bankowe oraz opłat za inne czynności w (...) Bank S.A. ” pobiera opłaty i prowizje za wykonanie czynności wynikających z umowy lub związanych z jej obsługa lub zmianą, w tym za zmianę harmonogramu spłat kredytu i odsetek związaną ze zmianą długości okresu kredytowania, zmianę kredytu złotowego na indeksowany kursem waluty (lub odwrotnie), zmianę waluty indeksowanej kredytu, zmianę sposobu ustalania wysokości rat kredytu i odsetek z rat równych na malejące (i odwrotnie), wysłanie do kredytobiorcy lub poręczyciela monitu w formie SMS, przeprowadzenie wizji terenowej u kredytobiorcy lub poręczyciela, wysłanie pocztą do kredytobiorcy lub poręczyciela monitu, wysłanie pocztą do kredytobiorcy lub poręczyciela wezwania do zapłaty, zmianę harmonogramu spłat kredytu i odsetek związana z przedterminowa całkowitą lub częściową spłatą kredytu. W par. 9 umowy postanowiono, że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu ustalonych w harmonogramie, o którym mowa w par. 4, bank będzie pobierał od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki naliczone według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla 3-miesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału, powiększonej o 25 punktów procentowych. W dniu sporządzenia umowy stopa oprocentowania podwyższonego wynosi 20 %. Dowód: - umowa kredytu z dnia 5 października 2010 roku z załącznikiem nr 1 (k. 85 – 89). (...) Bank Spółka Akcyjna w W. wystawiła w dniu 29 kwietnia 2016 roku wyciąg z ksiąg banku nr (...) , w którym stwierdziła, że w jej księgach figuruje wymagalne zadłużenie dłużnika T. R. PESEL: (...) wynikające z umowy kredytu nr (...) z dnia 5 października 2010 roku w kwocie 5 323,22 zł, na które składa się należność główna w kwocie 4 785,77 zł, odsetki za opóźnienie naliczone od kwoty niespłaconego kapitału od dnia 16 grudnia 2015 roku do dnia 29 kwietnia 2016 roku w kwocie 77,10 zł oraz opłaty i inne prowizje w kwocie 460,35 zł. Dowód: - wyciąg z ksiąg banku z dnia 29 kwietnia 2016 roku (k. 84). W piśmie z dnia 7 maja 2015 roku dotyczącym kredytu nr (...) i wysłanym na adres: ul. (...) , (...) Bank Spółka Akcyjna w W. poinformował T. R. o tym, że dokonano aktualizacji danych teleadresowych. Dowód: - pismo z dnia 7 maja 2015 roku (k. 136). W piśmie z dnia 29 października 2015 roku adresowanym do (...) Bank Spółka Akcyjna w W. wezwał do zapłaty zaległości wynikających z umowy kredytu nr (...) , w terminie 7 dni, pod rygorem wypowiedzenia umowy, w tym 944,41 zł tytułem należności kapitałowej, 49,83 zł tytułem odsetek mownych, 9,62 zł tytułem odsetek za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, 30 zł + 15 zł tytułem kosztów za czynności Banku zgodnie z Tabelą Opłat i Prowizji, 236,28 zł tytułem ubezpieczenia. Pismo zostało wysłane na adres: ul. (...) , S. . Następnie w piśmie z dnia 4 listopada 2015 roku adresowanym do T. R. i wysłanym na w.w. adres Bank oświadczył, że w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu wypowiada umowę kredytu nr (...) z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia liczonego od dnia doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu. Pismem z dnia 3 lutego 2016 roku adresowanym do T. R. i wysłanym na w.w. adres Bank, w związku z wypowiedzeniem umowy kredytu, wezwał do zapłaty należności obejmującej 5 696,07 zł tytułem kapitału, 30,39 zł tytułem podwyższonych odsetek za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, 15 zł tytułem kosztów i opłat zgodnie z Tabelą Opłat i Prowizji oraz 460,35 zł tytułem kosztów ubezpieczenia. Dowód: - pismo z dnia 29 października 2010 roku z potwierdzeniem wysłania (k. 88, 89 - 90). - pismo z dnia 24 listopada 2015 roku z potwierdzeniem wysłania (k. 91, 92). Do spłaty z tytułu należności kapitałowych wynikających z umowy kredytu nr (...) pozostała kwota 4 763,83 zł. Niesporne, a nadto: - rozliczenie umowy kredytu (k. 153 – 179). Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało w znacznej części na uwzględnienie. Powódka wywodziła swoje roszczenie z umowy kredytu nr (...) zawartej z pozwany w dniu 5 października 2010 roku wskazując, że umowa ta została skutecznie wypowiedziana piśmie z dnia 4 listopada 2015 roku. Pozwany ostatecznie nie kwestionował faktu zawarcia z powódkę w.w. umowy kredytu oraz podał, że do spłaty z tytułu kapitału pozostała kwota 4 763,83 zł wynikająca z przedłożonego przez powódkę rozliczenia umowy. Wyjaśnił przy tym, że ostatniej wpłaty w kwocie 1 000 zł na poczet spłaty należności wynikających z umowy kredytu dokonał w dniu 1 marca 2016 roku. Powódka w pozwie domagała się z tytułu niespłaconego kapitału kwoty 4 785,77 zł. Tymczasem z przedłożonego przez powódkę rozliczenia umowy kredytu (k. 153 – 179) wynika, że pozostałe do spłaty należności kapitałowe wynoszą łącznie 4 763,83 zł. Z tych też względów, w oparciu o analizę przedłożonego przez powódkę rozliczenia umowy, należało uznać, że należność z tytułu niespłaconego kapitału wynosi 4 763,83 zł. W dalszej kolejności zbadać należało, czy powyższa należność jest wymagalna. Pozwany zaprzeczył, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu zostało mu skutecznie doręczone podając, że Bank poinformowany przez niego o nowym adresie pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy wysłał na nieaktualny adres. Z przedłożonych przez powódkę dokumentów w postaci pism z dnia 29 października 2015 roku, 4 listopada 2015 roku i 3 lutego 2016 roku wynika, że wszystkie te pisma zostały wysłane do pozwanego na adres: ul. (...) , S. , czyli na adres podany przez pozwanego w umowie kredytu z dnia 5 października 2010 roku. Tymczasem o nowym adresie pozwanego powódka posiadała informację niewątpliwie najpóźniej w maju 2015 roku, albowiem pismo z dnia 7 maja 2015 roku dotyczące kredytu nr (...) zawierające informację o dokonaniu aktualizacji danych adresowych Bank wysłał do pozwanego już na nowy adres: ul. (...) , S. . Z tych też względów należy uznać, że powódka nie wykazała, aby pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy wysłane na adres: ul. (...) , S. zostało pozwanemu skutecznie doręczone, tj. że dotarło do niego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią ( art. 61 par. 1 kc ). Umowa kredytu z dnia 5 października 2010 roku została zawarta na 72 miesiące, czyli na 6 lat. Zgodnie z harmonogramem spłaty stanowiącym załącznik nr 1 do umowy termin spłaty ostatniej siedemdziesiątej drugiej raty przypadał na dzień 16 października 2016 roku. Stąd też umowa ta wygasła w październiku 2016 roku wraz z upływem okresu na jaki została zawarta, a to oznacza, że pozostała do spłaty należność z tytułu kapitału w kwocie 4 763,83 zł jest w całości wymagalna. Na kwotę dochodzoną pozwem składała się również kwota 77,10 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10 % za okres od dnia 16 grudnia 2015 roku do dnia 29 kwietnia 2016 roku . Z dokumentu w postaci rozliczenia umowy kredytu wynika, że wpłata z 1 marca 2016 roku w kwocie 1 000 zł została w części co do kwoty 21,20 zł zaliczona na zaległe odsetki karne, które wynosiły 21,20 zł. Na dzień 30 kwietnia 2016 roku wysokość zaległych odsetek karnych wynosiła zgodnie z przedłożonym przez powódkę rozliczeniem 24,41 zł , a nie 77,10 zł jak wskazano w pozwie. Za niewykazaną co do zasady i co do wysokości uznano należność w kwocie 460,35 zł dochodzoną przez powódkę tytułem opłat i prowizji. W par. 8 umowy postanowiono co prawda, że Bank zgodnie z „Tabelą prowizji za czynności bankowe oraz opłat za inne czynności w (...) Bank S.A. ” pobiera opłaty i prowizje za wykonanie czynności wynikających z umowy lub związanych z jej obsługa lub zmianą, jednak strona powodowa nie wykazała za jakie konkretnie czynności domaga się opłat i prowizji oraz w jaki sposób wyliczyła te opłaty i prowizje na kwotę dochodzoną z tego tytułu w pozwie. W piśmie z dnia 3 lutego 2016 roku powódka wskazała, że należność z tytułu kosztów i opłat zgodnie z Tabelą Opłat i Prowizji wynosi 0 zł + 15 zł, przy czym nie wskazano za jaką konkretnie czynność kwota ta została naliczona. Dodatkowo kwota ta nie pokrywa się z kwotą dochodzoną przez powódkę w niniejszym postępowaniu tytułem opłat i prowizji. W wyciągu z ksiąg bankowych z dnia 29 kwietnia 2016 roku wynika, że zadłużenie pozwanego z tytułu opłat i innych prowizji wynosiło 460,35 zł, jednak również w tym dokumencie nie wskazano w jaki sposób i na jakiej konkretnie podstawie kwota ta została wyliczona. Z tych też względów Sąd orzekł jak w pkt I i II wyroku. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 par. 1 kpc , w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty celowego dochodzenia praw. Na zasądzoną z tego tytułu kwotę złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 67 zł, opłata skarbowa o pełnomocnictwa w kwocie 17 zł i opłata manipulacyjna uiszczona przez powódkę w elektronicznym postępowaniu upominawczym w kwocie 0,67 zł.