Orzeczenie · 2018-07-11

III C 18/17

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-07-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
naprawa samochoduumowa o dziełoubezpieczenie OCszkoda całkowitaodszkodowaniekoszty naprawywartość pojazdubezgotówkowe rozliczenie

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę za naprawę samochodu marki R. (...), zleconą przez pozwaną E. L. powodowi W. L. (1) (następnie jego spadkobiercy J. L. (1)). Pozwana zleciła naprawę w trybie bezgotówkowym, z rozliczeniem przez ubezpieczyciela OC sprawcy szkody. Po oględzinach ubezpieczyciel zakwalifikował szkodę jako całkowitą, wypłacając pozwanej odszkodowanie w wysokości 7.241,25 zł (w tym 6.900 zł tytułem różnicy wartości pojazdu przed i po szkodzie). Pozwana odmówiła zapłaty mechanikowi, twierdząc, że naprawa miała być w pełni pokryta przez ubezpieczyciela i była wykonana wadliwie. Sąd ustalił, że strony zmodyfikowały pierwotne ustalenia w związku z decyzją ubezpieczyciela o szkodzie całkowitej i zgodnie ustaliły, że wynagrodzenie za naprawę będzie odpowiadać kwocie przyznanego odszkodowania (6.900 zł), z zastosowaniem części używanych i dostosowaniem technologii naprawy do tej kwoty. Sąd oparł się na opinii biegłego, który wycenił koszt naprawy na 6.992,55 zł. W związku z tym, że pozwana nie zapłaciła umówionej kwoty, a pojazd został jej wydany dopiero po pewnym czasie, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6.900 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd oddalił również zarzut potrącenia zgłoszony przez pozwaną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja umowy o dzieło w kontekście rozliczeń z ubezpieczycielem, modyfikacja ustaleń stron, prawo zatrzymania, zarzut potrącenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie strony zmodyfikowały pierwotne ustalenia w związku z decyzją ubezpieczyciela.

Zagadnienia prawne (3)

Czy strony zmodyfikowały pierwotne ustalenia dotyczące sposobu zapłaty za naprawę samochodu w związku z decyzją ubezpieczyciela o szkodzie całkowitej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, strony zgodnie ustaliły, że wynagrodzenie za naprawę będzie odpowiadać kwocie przyznanego przez ubezpieczyciela odszkodowania, z zastosowaniem części używanych i dostosowaniem technologii naprawy do tej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach stron i świadków, a także na analizie korespondencji i kosztorysów, wskazując, że obie strony były świadome decyzji ubezpieczyciela o szkodzie całkowitej i zaakceptowały nowy sposób rozliczenia.

Czy pozwana ma prawo do potrącenia z roszczeniem powoda kosztów zakupu nowego samochodu, poniesionych w związku z odmową wydania naprawianego pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia jest bezzasadny, ponieważ pozwana nie wykazała powstania wierzytelności wobec powoda z tytułu zakupu nowego samochodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie udowodniła powstania szkody majątkowej w związku z zakupem nowego pojazdu, a także nie wykazała istnienia wierzytelności, którą mogłaby skutecznie potrącić.

Czy roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za naprawę stało się wymagalne, mimo że pojazd został wydany pozwanej z opóźnieniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie stało się wymagalne w dniu wydania pojazdu pozwanej, ponieważ wcześniejsze zatrzymanie pojazdu przez wykonawcę naprawy nie było uzasadnione prawem zatrzymania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wykonawca naprawy nie miał prawa zatrzymania pojazdu, a wymagalność roszczenia wiąże się z oddaniem dzieła zgodnie z zobowiązaniem, co nastąpiło w dniu wydania pojazdu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
J. L. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. L. (1)osoba_fizycznapowód
E. L.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów.

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 498 § § 1

Kodeks cywilny

Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmioty obu wierzytelności są tego samego rodzaju albo jeżeli obie wierzytelności są pieniężne.

k.c. art. 635

Kodeks cywilny

Jeżeli przyjmujący zamówienie z przyczyn od niego zależnych opóźnia się z rozpoczęciem lub wykończeniem dzieła tak dalece, że prawdopodobne jest, iż przy wykonaniu dzieła nie uda się do oznaczonego czasu, zamawiający może od umowy odstąpić, jeszcze przed upływem oznaczonego terminu.

k.c. art. 644

Kodeks cywilny

Zamawiający może w każdym czasie odstąpić od umowy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej.

k.c. art. 642 § § 1

Kodeks cywilny

W braku odmiennej umowy należy się przyjmującemu zamówienie wynagrodzenie w chwili oddania dzieła.

k.c. art. 642 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli dzieło ma być oddawane częściami, a wynagrodzenie zostało obliczone za każdą część z osobna, wynagrodzenie należy się z chwilą spełnienia każdego ze świadczeń częściowych.

k.c. art. 643

Kodeks cywilny

Zamawiający obowiązany jest odebrać dzieło, które przyjmujący zamówienie wydaje mu zgodnie ze swym zobowiązaniem.

k.c. art. 461 § § 2

Kodeks cywilny

Dopóki rzecz znajduje się w posiadaniu osoby uprawnionej do jej zatrzymania, może ona żądać zapłaty długu lub wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

k.p.c. art. 100 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa koszty będą zniesione stosunkowo do stopnia, w jakim żądania zostały uwzględnione lub oddalone.

Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz.1398 z późn. zm. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Od nieuiszczonych przez strony lub jedną ze stron kosztów sądowych, których nie miała obowiązku ponosić przed pierwszą rozprawą, sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji orzeka o tych kosztach, jakby strona te koszty poniosła.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana ustaleń stron co do sposobu zapłaty za naprawę w związku ze szkodą całkowitą. • Koszt naprawy zgodny z kwotą odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela. • Bezzasadność zarzutu potrącenia zgłoszonego przez pozwaną. • Wymagalność roszczenia w dniu wydania pojazdu.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty za naprawę miało być w całości pokryte przez ubezpieczyciela. • Naprawa wykonana wadliwie. • Prawo do potrącenia kosztów zakupu nowego samochodu. • Odmowa wydania pojazdu przez wykonawcę naprawy była bezpodstawna.

Godne uwagi sformułowania

Naprawa wykonywana jest bezgotówkowo – koszt naprawy wylicza ubezpieczyciel. W przypadku odmowy wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela koszt naprawy pokrywa zlecający naprawę. • Z tego zapisu w żadnej mierze nie wynika, by W. L. (1) miał wykonać naprawę nieodpłatnie. • Określenie, iż naprawa wykonywana jest bezgotówkowo nie oznacza, jak zdawała się wywodzić pozwana, że ma ona charakter nieodpłatny. • W tym celu w dniu 20 stycznia 2012 r. pozwana upoważniła W. L. (1) do odbioru odszkodowania z tytułu naprawy powypadkowej pojazdu. • W. L. (1) zgodził się dokonać naprawy pojazdu za kwotę odpowiadającą wysokości tego odszkodowania. • Nie sposób było przyjąć, iż wierzytelność pozwanej wobec W. L. (1) o zapłatę kwoty 15.000 zł kiedykolwiek powstała. • Wskazać należy, iż zgodnie z art. 643 k.c zamawiający obowiązany jest odebrać dzieło, które przyjmujący zamówienie wydaje mu zgodnie ze swym zobowiązaniem. • W tej sytuacji w punkcie IV i V wyroku, nakazano pobrać, stosownie do zakresu, w jakim każda ze stron przegrała proces na rzecz Skarbu Państwa...

Skład orzekający

Irma Lorenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja umowy o dzieło w kontekście rozliczeń z ubezpieczycielem, modyfikacja ustaleń stron, prawo zatrzymania, zarzut potrącenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie strony zmodyfikowały pierwotne ustalenia w związku z decyzją ubezpieczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy z rozliczeniami za naprawy samochodowe, zwłaszcza gdy pojawia się ubezpieczyciel i kwestia szkody całkowitej. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie warunków umowy i modyfikacji.

Naprawa samochodu: Kto płaci, gdy ubezpieczyciel uzna szkodę za całkowitą?

Dane finansowe

WPS: 8720,7 PLN

wynagrodzenie za naprawę: 6900 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst