III SA/Wa 1043/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w wyroku, zastępując błędnie wskazaną kwotę kosztów postępowania prawidłową sumą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 19 września 2013 r. Omyłka dotyczyła kwoty zasądzonych kosztów postępowania, która została błędnie określona na 141 zł zamiast na 500 zł. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że taka omyłka jest oczywista i możliwa do sprostowania, ponieważ wynika z akt sprawy, gdzie wpis od skargi wynosił 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III SA/Wa 1043/13, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z dnia 19 września 2013 r. Wyrok ten uwzględniał skargę A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe z tytułu VAT za 2007 r. W punkcie 3 wyroku, Sąd omyłkowo zasądził na rzecz skarżącego kwotę 141 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, podczas gdy prawidłowa kwota, uwzględniająca wpis od skargi w wysokości 500 zł, powinna wynosić 500 zł. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że omyłka ta jest oczywista i bezsporna, ponieważ wynika z akt sprawy i wysokości wpisu. W związku z tym, Sąd postanowił sprostować wyrok, zastępując kwotę 141 zł kwotą 500 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek. Omyłka w kwocie kosztów postępowania, która jest łatwo rozpoznawalna i bezsporna na podstawie akt sprawy (wysokość wpisu), spełnia wymóg oczywistości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zdanie pierwsze odnosi się do trybu sprostowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 3 pkt 12
Określa wysokość wpisu od skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu w sentencji wyroku kwoty, którą WSA nakazał zwrócić Skarżącemu, spełnia wymóg oczywistości.
Skład orzekający
Grażyna Nasierowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które są łatwo rozpoznawalne i bezsporne na podstawie akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1043/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-04-30 Data wpływu 2013-04-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 230/14 - Wyrok NSA z 2015-03-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1, art. 156 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 3 wyroku z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1043/13 w ten sposób, iż kwotę 141 zł (sto czterdzieści jeden złotych) zastąpić kwotą 500 zł (pięćset złotych) - Uzasadnienie Wyrokiem z 19 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. H. (dalej: "Skarżący) na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. W efekcie decyzję tę uchylił i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Orzekając o tym zwrocie w pkt 3 wyroku, Sąd omyłkowo zasądził na rzecz Skarżącego kwotę 141 zł, zamiast prawidłowej 500 zł. Kwota ta odpowiada mianowicie wysokości kosztów postępowania, jakie w niniejszej sprawie należało zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. . Do kosztów tych zalicza się bowiem uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna. Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu w sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/13 kwoty, którą WSA nakazał zwrócić Skarżącemu, spełnia wymóg oczywistości, bowiem z akt sprawy bezspornie wynika, iż wpis w niniejszej sprawie został określony w kwocie 500 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Tym samym, zdaniem Sądu, możliwe jest zastosowanie do nich powyższego przepisu. W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI