IV CZ 93/15

Sąd Najwyższy2016-05-06
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty zastępstwa procesowegouzupełnienie postanowieniaSąd Najwyższyinterwencja ubocznapostępowanie apelacyjne

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów procesu, zasądzając od interwenientów ubocznych na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 lutego 2016 r. w zakresie kosztów procesu. Wcześniejsze postanowienie oddalało zażalenie interwenientów ubocznych, jednak Sąd Najwyższy nie orzekł wówczas o kosztach zastępstwa procesowego należnych powodowi. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, zasądzając od interwenientów ubocznych na rzecz powoda kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt IV CZ 93/15 w zakresie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie interwenientów ubocznych na postanowienie Sądu Apelacyjnego, jednakże nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego należnych stronie powodowej, mimo złożenia przez nią stosownego wniosku. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 351 w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 107 zdanie drugie k.p.c.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie. Uzupełnienie polegało na zasądzeniu od interwenientów ubocznych M. T. i B. T. na rzecz powoda kwot po 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie w zakresie kosztów procesu na podstawie art. 351 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu jest zasadny, ponieważ pierwotnie nie orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego należnych powodowi, mimo złożenia wniosku. Zastosowanie art. 351 k.p.c. pozwala na uzupełnienie orzeczenia w celu usunięcia tego braku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
A. Spółka Akcyjna w W.spółkapowód
O. Spółka Akcyjna w S.spółkapozwany
M. T.osoba_fizycznainterwenient uboczny
B. T.osoba_fizycznainterwenient uboczny

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na uzupełnienie orzeczenia w celu usunięcia braków.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 107 § zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów procesu jest zasadny, ponieważ pierwotnie o nich nie orzeczono.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2016 r. w ten sposób, że zasądza od interwenientów ubocznych M. T. i B. T. na rzecz powoda kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

przewodniczący

Antoni Górski

członek

Anna Kozłowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń sądowych o koszty procesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku orzeczenia o kosztach w pierwotnym postanowieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu, bez szerszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 93/15
POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
‎
SSN Antoni Górski
‎
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. Spółki Akcyjnej w W.
‎
przeciwko O. Spółce Akcyjnej w S.
‎
z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej M. T. i B. T.
‎
o stwierdzenie nieważności uchwał, ewentualnie o uchylenie uchwał,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 maja 2016 r.,
‎
wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 26 lutego 2016 r.
w zakresie kosztów procesu
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt IV CZ 93/15 w ten sposób, że zasądza od interwenientów ubocznych M. T. i B. T. na rzecz powoda kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Oddalając postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. IV CZ 93/15 zażalenie interwenientów ubocznych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa
[…]
, Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego należnych stronie powodowej, mimo złożenia przez nią wniosku w tym przedmiocie.
W związku z powyższym, wobec żądania powoda uzupełnienia postanowienia z dnia 26 lutego 2016 r., Sąd Najwyższy, na podstawie art. 351 w związku z art. 361 k.p.c. oraz na podstawie art. 107 zdanie drugie k.p.c. i § 6 pkt 7 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
aw
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI