III C 1680/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku prawnego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów kwoty w PLN i EUR.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa P. K. (1) i J. K. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...) zawartej w dniu 25 maja 2020 r. Ponadto, zasądził od pozwanego banku łącznie na rzecz powodów kwoty 95 119,05 zł oraz 48 838,90 EUR wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Bank został obciążony kosztami procesu w całości.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Anną Popławską-Czerwińską, rozpoznał sprawę z powództwa P. K. (1) i J. K. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. W wyniku postępowania sądowego, sąd orzekł o nieistnieniu stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...) zawartej w dniu 25 maja 2020 r. pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego banku. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 95 119,05 zł oraz kwotę 48 838,90 EUR. Zasądzone kwoty miały być oprocentowane ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych dat do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wskazuje, że pozwany bank ponosi je w całości, a szczegółowe wyliczenie zostało pozostawione referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa kredytu budowlano-hipotecznego nie wywołała skutków prawnych, co skutkowało uwzględnieniem żądania ustalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa w części
Strona wygrywająca
P. K. (2), J. K. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu. Żądanie zapłaty kwot należnych powodom.
Godne uwagi sformułowania
Ustala nie istnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu budowlano hipotecznego zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz P. K. (2) , J. K. (2) kwoty pozostawiając szczegółowe wyliczenie obciążających pozwanego kosztów procesu i kosztów sądowych referendarzowi sądowemu
Skład orzekający
Anna Popławska – Czerwińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja umowy kredytu budowlano-hipotecznego i zasądzenie należności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z umowami kredytowymi i rozstrzygnięć finansowych, co jest interesujące dla osób korzystających z usług bankowych oraz prawników specjalizujących się w prawie bankowym.
“Sąd Okręgowy: Umowa kredytu budowlano-hipotecznego nie istniała! Bank musi zapłacić miliony.”
Dane finansowe
zapłata: 95 119,05 PLN
zapłata: 48 838,9 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 1680/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Anna Popławska – Czerwińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. (1) , J. K. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. Ustala nie istnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu budowlano hipotecznego nr (...) zawartej w dniu 25 maja 2020 r. pomiędzy P. K. (2) , J. K. (2) a poprzednikiem prawnym pozwanego Banku (...) S. A w W. ; 2. zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz P. K. (2) , J. K. (2) kwoty: 95 119,05 zł. (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy sto dziewiętnaście złotych, 05 groszy) oraz kwotę 48 838,90 EURO (czterdzieści osiem tysięcy osiemset trzydzieści osiem EURO, 90/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: - 95 119,05 zł. od dnia 5 czerwca 2024 r. r. do dnia zapłaty, zaś od kwoty 48 836,90 EURO od dnia 20 grudnia 2024 września 2020 r. do dnia zapłaty; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. rozstrzyga, że (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ponosi koszty procesu w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie obciążających pozwanego kosztów procesu i kosztów sądowych referendarzowi sądowemu, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI