III C 166/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-05-15
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
bankowośćfinansegminanależnośćkoszty postępowaniarygor natychmiastowej wykonalności

Sąd Okręgowy zasądził od Gminy na rzecz Banku ponad 273 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Banku (...) SA przeciwko Gminie (...) o zapłatę. W wyroku zaocznym zasądzono od Gminy na rzecz Banku kwotę 273 529,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami od części tej kwoty oraz zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokowi w części zasądzającej główną należność nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa Banku (...) SA przeciwko Gminie (...). Sąd zasądził od pozwanej Gminy na rzecz powoda Banku kwotę 273 529,61 zł. Kwota ta obejmuje należność główną w wysokości 246 729,64 zł, od której naliczane są ustawowe odsetki od dnia 2 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty. Ponadto, sąd zasądził od Gminy na rzecz Banku zwrot kosztów postępowania w wysokości 20 894 zł, w tym 7 200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia głównej należności nadano rygor natychmiastowej wykonalności, co oznacza, że Bank może dochodzić jej wykonania jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Gmina jest zobowiązana do zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Banku, zasądził od Gminy na rzecz Banku określoną kwotę pieniężną wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie należności i kosztów

Strona wygrywająca

Bank (...)

Strony

NazwaTypRola
Bank (...)spółkapowód
Gmina (...)instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok zaoczny rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Joanna Korzeń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o zapłatę, zasądzenie kosztów, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stron postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to standardowe orzeczenie w sprawie o zapłatę, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 273 529,61 PLN

zapłata: 273 529,61 PLN

zwrot kosztów postępowania: 20 894 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn.akt III C 166/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Korzeń Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013r. w Warszawie, na rozprawie sprawy z powództwa Banku (...) SA z siedzibą w W. przeciwko Gminie (...) o zapłatę 1) zasądza od Gminy (...) na rzecz Banku (...) SA z siedzibą w W. kwotę 273529,61 zł (dwieście siedemdziesiąt trzy tysiące pięćset dwadzieścia dziewięć złotych i sześćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od kwoty 246729,64 zł (dwieście czterdzieści sześć tysięcy siedemset dwadzieścia dziewięć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze) liczonymi od dnia 2 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, 2) zasądza od Gminy (...) na rzecz Banku (...) SA z siedzibą w W. kwotę 20894 zł (dwadzieścia tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3) wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI