III C 1637/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, ponieważ powód nie wykazał istnienia zobowiązania pozwanej ani przejścia wierzytelności.
Powód, fundusz sekurytyzacyjny, domagał się zapłaty od pozwanej kwoty 6 459,77 zł z tytułu umowy telekomunikacyjnej, powołując się na cesję wierzytelności. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego po sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił istnienia podstawowego zobowiązania pozwanej, wysokości długu ani skutecznego przejścia wierzytelności na jego rzecz, w szczególności z uwagi na niespełnienie warunku zawieszającego w umowie cesji.
Powództwo (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko K. G. o zapłatę kwoty 6 459,77 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie. Roszczenie wynikało z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, a następnie nabytej przez powoda na podstawie umów cesji. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z niego wywodzi skutki prawne. Powód nie przedstawił umowy z pierwotnym wierzycielem, co uniemożliwiło ustalenie podstawy prawnej i wysokości żądania. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu został uznany za dokument prywatny, nieudowadniający prawdziwości oświadczeń. Sąd wskazał również, że powód nie wykazał spełnienia warunku zawieszającego (zapłaty ceny) w umowie cesji, co było konieczne do skutecznego przejścia wierzytelności. Ponadto, powód nie przedłożył załączników do umów cesji, które indywidualizowałyby wierzytelność. Wobec braku wykazania legitymacji czynnej, powództwo zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia podstawowego zobowiązania pozwanej.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił umowy z pierwotnym wierzycielem, co uniemożliwiło ustalenie podstawy prawnej i wysokości żądania. Wyciąg z ksiąg rachunkowych jest dokumentem prywatnym, a pismo do pozwanej nie miało dowodu doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
K. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. | instytucja | powód |
| K. G. (uprzednio F. ) | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pierwotny wierzyciel |
| (...) S. a r. l. z siedzibą w (...) | spółka | pośrednik w cesji wierzytelności |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 510 § § 1
Kodeks cywilny
Umowa sprzedaży lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. W przypadku umowy z warunkiem zawieszającym, jego spełnienie jest konieczne do przejścia wierzytelności.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał istnienia podstawowego zobowiązania pozwanej. Powód nie wykazał skuteczności umów cesji wierzytelności. Powód nie przedstawił dowodów spełnienia warunku zawieszającego w umowie cesji. Powód nie przedłożył załączników do umów cesji indywidualizujących wierzytelność. Wyciąg z ksiąg rachunkowych jest dokumentem prywatnym. Brak dowodu doręczenia pisma o zamiarze skierowania sprawy na drogę sądową.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne nie sposób ustalić podstawy prawnej ani wysokości żądania powoda powód nie dowiódł podstawowych okoliczności warunkujących jego roszczenie wyciąg z ksiąg rachunkowych ma walor wyłącznie dokumentu prywatnego powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej
Skład orzekający
Magdalena Głogowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności udowodnienia przez fundusze sekurytyzacyjne istnienia zobowiązania i skuteczności cesji wierzytelności, a także znaczenia dowodów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy funduszy sekurytyzacyjnych w dochodzeniu wierzytelności, szczególnie w kontekście dowodów i cesji. Jest to istotne dla prawników zajmujących się windykacją i prawem zobowiązań.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dowodzeniu.”
Dane finansowe
WPS: 6459,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III C 1637/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Głogowska Protokolant:Patrycja Frątczak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Szczecinie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko K. G. (uprzednio F. ) - o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt III C 1637/15 UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. w dniu 17 kwietnia 2013 r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej K. G. (uprzednio F. ) na swoją rzecz kwoty 6 459,77 z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwaną z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. . Na dochodzoną pozwem kwotę złożyły się kwota 2 570,90 zł tytułem należności głównej oraz kwota 3 888,87 zł tytułem kapitalizowanych odsetek. Według twierdzeń strony powodowej powyższa wierzytelność, na podstawie umowy cesji została nabyta od pierwotnego wierzyciela przez (...) S. a r. l. z siedzibą w (...) , która następnie przelała przedmiotową wierzytelność na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. . W dniu 14 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił żądanie powoda w całości, a następnie postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. przekazał sprawę tutejszemu Sądowi w oparciu o przepis art. 505 36 § 1 kpc z uwagi na skuteczne wniesienie przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu. W treści uzasadnienia sprzeciwu pozwana wskazała, iż po 15 latach nie posiada już umowy z firmą telekomunikacyjną ani też żadnych rachunków, gdyż 5 lat temu wszystkie stare rachunki i umowy zniszczyła, nie przypuszczając, że jeszcze mogą być potrzebne. Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 26 września 2005 r. pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. a (...) S.a R.L. z siedzibą w (...) została zawarta umowa przelewu wierzytelności, mocą której (...) zobowiązała się do przeniesienia na (...) S.a R.L. z siedzibą w Luksemburgu wierzytelności wynikających z niezapłaconych faktur z tytułu świadczonych przez cedenta usług telekomunikacyjnych, pod warunkiem zapłaty ceny określonej w § 3 umowy. W dniu 25 maja 2012 r. (...) S.a R.L. w (...) przeniosła na powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. wierzytelności wskazane w załączniku nr 1 do umowy. Dowód: umowy sprzedaży wierzytelności k. 39-41v. W wyciągu z ksiąg rachunkowych i ewidencji analitycznej powoda z dnia 17 kwietnia 2013 r. wskazano, iż (...) S.a. R.L. w (...) w dniu 26 września 2005 r. nabyła od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wierzytelność wobec pozwanej wynikającej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika (...) , następnie (...) S.a R.L. w (...) dokonała cesji przedmiotowej wierzytelności na powoda w dniu 25 maja 2012 r., a wysokość zobowiązania dłużnika wynosi łącznie 6 459,77 zł, w tym należność główna w kwocie 2 570,90 zł oraz odsetki w kwocie 3 888,87 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 38. (...) Spółka Akcyjna we W. , działając w imieniu powoda, w piśmie z dnia 20 marca 2013 r. zawarł zawiadomienie pozwanej o rozpoczęciu procesu kierowania jej sprawy na drogę sądową. W piśmie tym zawarto także zawiadomienie o przelewie wierzytelności z tytułu ww. umów. Dowód: pismo z dnia 20 marca 2013 r. k. 42-42v. Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gryfinie w sprawie z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. przeciwko K. G. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Również Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym dl W. – W. w W. postanowieniem z dnia 14 marca 2015 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2013 r. wydanego w sprawie VI Nc-e (...) , zaopatrzonego w klauzule wykonalności z dnia 5 sierpnia 2013 r. Dowód: postanowienia k. 17, 57-57v. Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się nieuzasadnione. Powód wywodzi roszczenie z umowy o świadczenie usług oraz z umowy cesji. Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód winien wykazać zatem istnienie stosunku podstawowego, wysokość zobowiązania pozwanego, a także fakt następstwa prawnego. Dowody przedłożone przez stronę powodową to umowy sprzedaży wierzytelności bez załączników zawierających zestawienia wierzytelności będących przedmiotem cesji, wyciąg z ksiąg funduszu oraz pismo adresowane do pozwanej bez dowodu nadania ani doręczenia. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wobec nieprzedstawienia przez powoda umowy, którą wedle jego twierdzeń pozwana miała zawrzeć z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. , nie sposób ustalić podstawy prawnej ani wysokości żądania powoda. Mając na względzie, iż pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując tym samym powództwo co do zasady jaki wysokości, stwierdzić trzeba, iż powód nie dowiódł podstawowych okoliczności warunkujących jego roszczenie, a mianowicie tego, by pozwana była związana z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. konkretnym węzłem obligacyjnym wynikającym z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika (...) , a tym bardziej – jaka była treść jej zobowiązania. Przedstawiony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych ma walor wyłącznie dokumentu prywatnego, który nie dowodzi prawdziwości wyrażonych w nim oświadczeń złożonych w imieniu powoda przez jego pełnomocnika w osobie B. G. . Dowodem na istnienie zobowiązania nie jest również pismo spółki (...) z dnia 20 marca 2013 r., tym bardziej że brak jest dowodu aby zostało kiedykolwiek doręczone pozwanej. Nadto, powód nie wykazał, aby doszło do przejścia uprawnień w rezultacie zawartej z poprzednikami prawnymi powoda umowami sprzedaży wierzytelności. W myśl art. 510 § 1 k.c. , umowa sprzedaży (...) albo inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Skoro strony umowy cesji z dnia 26 września 2005 r. zawarły w jej treści warunek zawieszający (zapłata ceny), powód winien wykazać jego spełnienie, albowiem bez tego nie mogło nastąpić przejście uprawnień z wynikających z tej umowy. Na marginesie trzeba też wskazać, że powód nie przedłożył załączników do obu umów cesji, które indywidualizowałyby wierzytelność będącą przedmiotem przelewów. Z tych względów przyjąć należało, że powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej. Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności, powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono, jak w sentencji. Sygn. akt III C 1637/15 ZARZĄDZENIE 1. odnotować zwrot akt z uzasadnieniem, 2. uwzględnić urlop s. ref. i zwol. lek., 3. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda, 4. przedłożyć Przewodniczącej ze środkiem odwoławczym, ew. ze (...) za m-c. M. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI