Orzeczenie · 2019-12-19

III C 1572/19

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2019-12-19
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkakonsumentklauzule abuzywneodsetki maksymalneochrona konsumentakoszty procesuprzedawnienie

Powódka (...) Spółka Akcyjna w B. pozwem z dnia 26 października 2018 roku wniosła o zasądzenie od pozwanej M. B. kwoty 3 230,15 zł wraz z odsetkami. Pozwana, kwestionując roszczenie, podniosła zarzut przedawnienia oraz zarzuciła brak wykazania wysokości należności i sprzeczność umowy z prawem (art. 5 kc, art. 385 § 1 i 3 kc). Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki w kwocie 3 000 zł, z całkowitą kwotą do zapłaty 6 444 zł, obejmującą m.in. znaczną prowizję (2 059 zł) i opłatę za "Twój pakiet" (800 zł). Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny, wskazując na 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą i przerwanie biegu przedawnienia przez wniesienie pozwu. Jednakże, Sąd zakwestionował wysokość prowizji i opłaty za "Twój pakiet", uznając je za rażąco wygórowane, sprzeczne z dobrymi obyczajami, naruszające interes konsumenta oraz stanowiące obejście przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2¹ kc) i niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ kc), zgodnie z Dyrektywą 93/13/EWG. Sąd stwierdził, że te postanowienia umowy nie wiążą pozwanej. Po uwzględnieniu wpłat dokonanych przez pozwaną i pominięciu abuzywnych kosztów, Sąd ustalił, że do zapłaty pozostała kwota 365,44 zł wraz z odsetkami. W związku z tym, zasądzono tę kwotę, oddalając powództwo w pozostałej części. Z uwagi na fakt, że zasądzona kwota stanowiła jedynie 11% dochodzonej pozwem sumy, Sąd, na podstawie art. 102 kpc, odstąpił od obciążania pozwanej kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena rażącego wygórowania prowizji i opłat dodatkowych, stosowanie art. 102 kpc przy znacznej różnicy między dochodzoną a zasądzoną kwotą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawieranych na wzorcach umownych, gdzie występują wysokie prowizje i dodatkowe opłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji i opłaty za "Twój pakiet" są ważne i zgodne z prawem, w szczególności z przepisami o odsetkach maksymalnych i klauzulach niedozwolonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia umowy dotyczące prowizji w kwocie 2 059 zł oraz opłaty za "Twój pakiet" w kwocie 800 zł są nieważne i niewiążące dla konsumenta, ponieważ stanowią obejście przepisów o odsetkach maksymalnych i są niedozwolonymi klauzulami umownymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysoka prowizja i opłata za "Twój pakiet" rażąco naruszają interes konsumenta, są sprzeczne z dobrymi obyczajami i mają na celu obejście przepisów o odsetkach maksymalnych. Powódka nie wykazała, że te postanowienia zostały indywidualnie uzgodnione z pozwaną.

Czy roszczenie powódki z tytułu umowy pożyczki uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia okazał się niezasadny.

Uzasadnienie

Roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej ma 3-letni termin przedawnienia. Bieg przedawnienia został przerwany przez wniesienie pozwu przed upływem tego terminu.

Czy pozwana posiadała zaległości w spłacie pożyczki w momencie wypowiedzenia umowy przez powódkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie posiadała zaległości w spłacie pożyczki w okresie, w którym powódka złożyła oświadczenie o wypowiedzeniu umowy.

Uzasadnienie

Po uwzględnieniu wpłat pozwanej i pominięciu abuzywnych kosztów, okazało się, że pozwana spłaciła raty zgodnie z harmonogramem, a ostatnia rata stała się wymagalna dopiero po dacie wypowiedzenia umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w B.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna w B.spółkapowódka
M. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 720 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § 2¹

Kodeks cywilny

Określa maksymalną wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej.

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnych sprzecznych z ustawą lub mających na celu jej obejście.

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Definiuje niedozwolone postanowienia umowne w umowach z konsumentem.

Pomocnicze

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

k.c. art. 123 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedozwolony charakter klauzul umownych dotyczących prowizji i "Twojego pakietu". • Obejście przepisów o odsetkach maksymalnych przez postanowienia umowy. • Brak zaległości w spłacie pożyczki w momencie wypowiedzenia umowy.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie roszczenia. • Wysokość dochodzonej należności (w części przekraczającej zasądzoną kwotę).

Godne uwagi sformułowania

postanowienia umowy dotyczące tych kwestii stanowią obejście przepisów o odsetkach maksymalnych • należy je również uznać za niedozwolone klauzule umowne • powodują znaczącą nierównowagę wynikających z umowy praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta • wysokość prowizji jest niewiele niższa od kwoty udzielonej pożyczki • usługa ta, podobnie jak zastrzeżone wynagrodzenie prowizyjne, stanowi sposób na obejście przepisów o odsetkach maksymalnych

Skład orzekający

Anna Szarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena rażącego wygórowania prowizji i opłat dodatkowych, stosowanie art. 102 kpc przy znacznej różnicy między dochodzoną a zasądzoną kwotą."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawieranych na wzorcach umownych, gdzie występują wysokie prowizje i dodatkowe opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, kwestionując wysokie prowizje i dodatkowe opłaty jako klauzule abuzywne.

Firma pożyczkowa chciała ponad 3 tys. zł, dostała tylko 365 zł. Sąd ukarał ją za "prowizję-pułapkę".

Dane finansowe

WPS: 3230,15 PLN

kwota główna: 365,44 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst