III C 1487/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przekazał sprawę o zadośćuczynienie w kwocie 50 000 zł Sądowi Rejonowemu, stwierdzając swoją niewłaściwość rzeczową.
Powód A. D. wniósł pozew o zadośćuczynienie w kwocie 50 000 zł od Skarbu Państwa – Aresztu Śledczego Warszawa-Służewiec, związane z warunkami izolacji penitencjarnej. Sąd Okręgowy, analizując właściwość rzeczową na podstawie art. 17 pkt 4 k.p.c., stwierdził, że sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75 000 zł, należą do właściwości sądów rejonowych. Ponieważ dochodzona kwota wynosiła 50 000 zł, sąd uznał się za niewłaściwy.
Powód A. D. wystąpił z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa-Służewiec, domagając się zasądzenia kwoty 50 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy związane z przebywaniem w warunkach izolacji penitencjarnej. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę w przedmiocie przekazania jej według właściwości. Analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące właściwości rzeczowej sądów okręgowych, Sąd Okręgowy odwołał się do art. 17 pkt 4 k.p.c., który stanowi, że do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75 000 zł, z wyłączeniem pewnych kategorii spraw. Sąd podkreślił, że jeśli powód dochodzi wyłącznie roszczeń majątkowych, a wartość przedmiotu sporu nie przekracza wskazanej kwoty, właściwy rzeczowo jest sąd rejonowy. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła 50 000 zł, co uzasadniało przekazanie sprawy do sądu rejonowego. Dodatkowo, sąd ustalił właściwość miejscową, wskazując na Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, ze względu na lokalizację jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa. W konsekwencji, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd rejonowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania roszczenia o zadośćuczynienie w kwocie 50 000 zł, ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75 000 zł.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przekracza 75 000 zł, należą do właściwości sądów okręgowych. W przypadku roszczeń majątkowych poniżej tego progu, właściwy jest sąd rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Areszt Śledczy Warszawa-Służewiec w Warszawie | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sąd uzna się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi lub organowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawa należy do właściwości rzeczowej sądu okręgowego, jeśli poszkodowany występuje z roszczeniem o charakterze niemajątkowym bądź jednocześnie z niemajątkowym i majątkowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu sporu (50 000 zł) nie przekracza 75 000 zł, co zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c. czyni sąd rejonowy właściwym rzeczowo.
Godne uwagi sformułowania
Kwestię kognicji sądu do rozpoznania w pierwszej instancji roszczenia majątkowego, wynikającego z naruszenia dóbr osobistych, określa się na podstawie art. 17 pkt 4 k.p.c. Dopiero jeśli poszkodowany występuje z roszczeniem o charakterze niemajątkowym bądź jednocześnie z niemajątkowym i majątkowym, sprawa należy do właściwości rzeczowej sądu okręgowego na podstawie art. 17 pkt 1 k.p.c.
Skład orzekający
Ewa Jończyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o zadośćuczynienie, gdy wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75 000 zł."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze majątkowym, gdzie wartość przedmiotu sporu jest poniżej progu właściwości sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III C 1487/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział III Cywilny w składzie Przewodniczący: SSO Ewa Jończyk po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. D. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa-Służewiec w Warszawie o zadośćuczynienie /w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości/ postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową i przekazać sprawę do rozpoznania według właściwości rzeczowej i miejscowej Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 02 listopada 2016 r. A. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Aresztu Śledczego W. -Służewiec w Warszawie kwoty 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy, związane z przebywaniem w warunkach izolacji penitencjarnej /pozew – k. 3-6v akt/ . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Kwestię kognicji sądu do rozpoznania w pierwszej instancji roszczenia majątkowego, wynikającego z naruszenia dóbr osobistych, określa się na podstawie art. 17 pkt 4 k.p.c. Zgodnie z treścią tego przepisu do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Dopiero jeśli poszkodowany występuje z roszczeniem o charakterze niemajątkowym bądź jednocześnie z niemajątkowym i majątkowym, sprawa należy do właściwości rzeczowej sądu okręgowego na podstawie art. 17 pkt 1 k.p.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II CSK 636/07) . Wobec tego, że w niniejszej sprawie powód dochodzi wyłącznie roszczeń majątkowych, a wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosi 50.000 zł, właściwym rzeczowo w niniejszej sprawie jest sąd rejonowy. Mają na uwadze to, że stationes fisci Skarbu Państwa, z którego działalnością związane jest roszczenie znajduje się w Warszawie, znajduje się w dzielnicy Mokotów, sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. a contrario , orzeczono jak w sentencji postanowienia. Z.: / (...) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI