III C 1464/19Umorzenie postępowania niedoraczenie pozwu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. P., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł pozew o zapłatę od pozwanych M. G. i R. A. kwoty 23.265,18 zł od każdego z nich. Pozew został skierowany na adresy wskazane przez powoda, jednak korespondencja z odpisami pozwów wróciła do sądu z adnotacją „nie podjęto w terminie”. Sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do doręczenia pozwu pozwanym za pośrednictwem komornika lub wskazania aktualnego adresu, pod rygorem zawieszenia postępowania. Pełnomocnik powoda poinformował, że komornik nie doręczył korespondencji, gdyż pozwani nie zamieszkują pod wskazanymi adresami, a ich miejsca pobytu nie zostały ustalone. W związku z tym, sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139¹ § 2 k.p.c. Ponieważ powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., wskazując na brak wniosku o podjęcie postępowania i upływ czasu jako przyczyny umorzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty doręczenia pozwu i umorzenia postępowania w przypadku braku aktywności strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i braku wniosku o podjęcie postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak skutecznego doręczenia pozwu pozwanym, pomimo podjęcia przez sąd prób doręczenia za pośrednictwem komornika i braku ustalenia ich miejsca pobytu, uzasadnia umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech miesięcy od daty jego zawieszenia, spowodowanego niemożnością doręczenia pozwu, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące doręczeń (art. 139¹ § 1 i 2), zawieszenia postępowania (art. 177 § 1 pkt 6) oraz umorzenia postępowania zawieszonego z tych przyczyn (art. 182 § 1 pkt 1). Wskazał, że powód nie podjął wymaganych czynności w zakreślonych terminach, co doprowadziło do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany, który mimo powtórnego zawiadomienia nie odbiera pozwu lub innego pisma procesowego, a nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma, powinien być powiadomiony przez przewodniczącego o tym fakcie, z przesłaniem odpisu pisma i zobowiązaniem do doręczenia go za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 139¹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Powód ma dwa miesiące na złożenie potwierdzenia doręczenia przez komornika lub wskazanie aktualnego adresu pozwanego, pod rygorem zastosowania art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu m.in. z powodu braku lub wskazania złego adresu powoda, niewskazania adresu pozwanego lub niewykonania innych zarządzeń, uniemożliwiających dalszy bieg sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez powoda obowiązku złożenia wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Godne uwagi sformułowania
nie podjęto w terminie • nie zamieszkują pod adresami wskazanymi w pozwie • miejsca ich pobytu komornik nie ustalił • brak wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania
Skład orzekający
Justyna Pikulik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczenia pozwu i umorzenia postępowania w przypadku braku aktywności strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i braku wniosku o podjęcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniem pism procesowych oraz konsekwencji braku aktywności strony.
Dane finansowe
WPS: 46 530,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.