Orzeczenie · 2017-03-08

III C 1251/15

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-03-08
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniaokręgowy
wspólnota mieszkaniowaustawa o własności lokaliuchwałygłosowanieudziałynieruchomościzarządzanie nieruchomością

Powodowie T. T., D. B. i A. B. wnieśli pozew o stwierdzenie nieważności uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w N., dotyczącej zmiany zasad głosowania nad uchwałami. Wnosili również o uznanie wniosku z uchwały za nieważny i przywrócenie ogólnego sposobu głosowania zgodnego z art. 23 ust. 2 ustawy o własności lokali. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny dotyczący własności lokali i udziałów w nieruchomości wspólnej, wskazując, że suma wszystkich udziałów wynosiła 1. Powodowie argumentowali, że nie zaszły przesłanki z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, które pozwalałyby na zmianę sposobu głosowania na "jeden właściciel - jeden głos", ponieważ większość udziałów nie należała do jednego właściciela, a suma udziałów była równa jeden. Sąd uznał, że uchwała nr (...) została podjęta przez właścicieli posiadających jedynie 25,312% udziałów, co nie stanowiło wymaganej większości do podjęcia uchwały zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy. W związku z tym, sąd stwierdził, że uchwała nie istnieje i powodowie nie mają interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. do domagania się jej stwierdzenia nieważności. Sąd oddalił również żądania dotyczące uznania wniosku za nieważny i przywrócenia sposobu głosowania, wskazując, że nie ma takich kompetencji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących głosowania w sprawach wspólnoty mieszkaniowej, w szczególności art. 23 ust. 2 i 2a ustawy o własności lokali, oraz kwestia interesu prawnego w przypadku nieistniejącej uchwały.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek do zmiany sposobu głosowania i nieistnienia uchwały.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej zmieniająca zasady głosowania na "jeden właściciel - jeden głos" jest ważna, jeśli nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała taka nie jest ważna, jeśli nie zostały spełnione przesłanki z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, a właściciele głosujący za nią nie posiadają wymaganej większości udziałów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała nr (...) nie została podjęta, ponieważ właściciele głosujący za nią nie posiadali wymaganej większości udziałów (25,312%), a przesłanki do zastosowania zasady "jeden właściciel - jeden głos" zgodnie z art. 23 ust. 2a uwl nie zostały spełnione. W związku z tym, uchwała nie istnieje i nie można jej stwierdzić jako nieważnej.

Czy sąd ma kompetencje do przywrócenia ogólnego sposobu głosowania w sprawach wspólnoty mieszkaniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma kompetencji do przywracania sposobu głosowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że żaden przepis prawa nie daje mu możliwości przywracania sposobu głosowania, ponieważ sposób głosowania obowiązywał i uchwała, która nie została podjęta z powodu braku wymaganej większości, po prostu nie istnieje.

Czy powodowie mają interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. do domagania się stwierdzenia nieważności uchwały, która nie została podjęta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powodowie nie mają interesu prawnego w domaganiu się stwierdzenia nieważności uchwały, która nie istnieje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro uchwała nr (...) nie została podjęta z powodu braku wymaganej większości udziałów, to nie istnieje, a tym samym powodowie nie mają interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. do domagania się stwierdzenia jej nieważności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w N.

Strony

NazwaTypRola
T. T.osoba_fizycznapowód
D. B.osoba_fizycznapowód
A. B.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w N.innepozwana

Przepisy (4)

Główne

uowl art. 23 § 2

Ustawa o własności lokali

Określa ogólny sposób głosowania w sprawach wspólnoty mieszkaniowej, wymagający większości udziałów.

uowl art. 23 § 2a

Ustawa o własności lokali

Przewiduje możliwość wprowadzenia zasady "jeden właściciel - jeden głos" w określonych sytuacjach, gdy suma udziałów nie jest równa jeden lub większość udziałów należy do jednego właściciela.

Pomocnicze

uowl art. 29 § 1b

Ustawa o własności lokali

Określa obowiązki zarządcy, w tym prowadzenie i aktualizowanie spisu właścicieli i przypadających im udziałów w nieruchomości wspólnej.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała nr (...) została podjęta przez właścicieli posiadających jedynie 25,312% udziałów, co nie stanowi wymaganej większości. • Nie zostały spełnione przesłanki z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali do wprowadzenia zasady "jeden właściciel - jeden głos". • Suma udziałów w nieruchomości wspólnej zawsze wynosiła 1. • Uchwała nr (...) nie została podjęta i w związku z tym nie istnieje. • Powodowie nie mają interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. do domagania się stwierdzenia nieważności nieistniejącej uchwały. • Sąd nie ma kompetencji do przywracania sposobu głosowania.

Odrzucone argumenty

Uchwała nr (...) jest nieważna z powodu naruszenia zasad głosowania określonych w ustawie o własności lokali.

Godne uwagi sformułowania

uchwała nr (...) podjęta przez właścicieli nie posiadających większości udziałów nie została podjęta, nie istnieje. • Powodowie domagając się ustalenia nieważności uchwały nr (...) nie mają interesu określonego w art. 189 k.p.c. , gdyż uchwała nie istnieje. • żaden przepis prawa nie daje Sądowi możliwości przywracania sposobu głosowania.

Skład orzekający

Ewa Dietkow

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących głosowania w sprawach wspólnoty mieszkaniowej, w szczególności art. 23 ust. 2 i 2a ustawy o własności lokali, oraz kwestia interesu prawnego w przypadku nieistniejącej uchwały."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek do zmiany sposobu głosowania i nieistnienia uchwały.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w zarządzaniu nieruchomościami – sporów o sposób głosowania nad uchwałami. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami, pokazuje praktyczne trudności we wspólnotach mieszkaniowych.

Nieważna uchwała wspólnoty? Sąd wyjaśnia, kiedy zmiana zasad głosowania jest legalna.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst