III C 113/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpatrywał sprawę z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko P. G. o zapłatę nienależnie wypłaconej kwoty subwencji finansowej w ramach programu „Tarcza Finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju Małych i średnich Firm”. Powód wskazywał na właściwość Sądu Okręgowego w Warszawie, powołując się na art. 34 kpc (miejsce wykonania umowy), art. 454 § 1 kc (zwrot środków), art. 46 § 1 kpc (klauzula właściwości sądu w oświadczeniu beneficjenta) oraz art. 35 kpc (odpowiedzialność deliktowa). Pozwany wniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, wskazując na swoje miejsce zamieszkania w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał zarzut niewłaściwości miejscowej za zasadny. Sąd stwierdził, że podstawą prawną roszczenia są przepisy kodeksu cywilnego dotyczące nienależnego świadczenia (art. 410 § 1 i art. 405 kc), co wyklucza zastosowanie art. 34 kpc, który dotyczy m.in. wykonania umowy czy odszkodowania z powodu jej niewykonania. Sąd odrzucił również argumentację powoda dotyczącą art. 46 kpc, wskazując, że klauzula właściwości sądu w oświadczeniu beneficjenta dotyczy sporów wynikających z tego oświadczenia, a nie z umowy subwencji. Nie podzielono również argumentacji opartej na art. 35 kpc, gdyż przepis o odpowiedzialności deliktowej był podnoszony jako alternatywny. W konsekwencji, Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawie art. 27 § 1 w zw. z art. 200 § 1 kpc postanowił uznać swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości sądu w sprawach o zwrot nienależnego świadczenia, w tym w kontekście programów rządowych i klauzul umownych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z programem 'Tarcza Finansowa' i konkretnym brzmieniem oświadczenia beneficjenta.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest właściwość miejscowa sądu w sprawie o zapłatę nienależnie wypłaconej subwencji finansowej, gdy powód powołuje się na różne podstawy prawne i właściwości przemienne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Warszawie uznał swoją niewłaściwość miejscową i rzeczową, przekazując sprawę do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawą roszczenia są przepisy o nienależnym świadczeniu (art. 410 i 405 kc), co wyklucza zastosowanie art. 34 kpc (właściwość przemienna dla umów). Odrzucono również argumentację opartą na klauzuli właściwości sądu w oświadczeniu beneficjenta (art. 46 kpc) oraz na przepisach o odpowiedzialności deliktowej (art. 35 kpc) jako alternatywnej podstawie.
Czy klauzula właściwości sądu zawarta w oświadczeniu beneficjenta programu rządowego dotyczy sporów wynikających z umowy subwencji finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, klauzula ta dotyczy sporów wynikających z samego oświadczenia, a nie z umowy subwencji.
Uzasadnienie
Sąd literalnie zinterpretował treść oświadczenia beneficjenta, wskazując, że dotyczy ono sporów wynikających z tego oświadczenia, a nie z umowy subwencji finansowej.
Czy w sprawie o zwrot nienależnego świadczenia można stosować przepisy o właściwości przemiennej dla umów (art. 34 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku żądania zwrotu nienależnego świadczenia, przepisy o właściwości przemiennej dla umów nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że podstawą prawną żądania są przepisy kodeksu cywilnego dotyczące nienależnego świadczenia, co wyklucza zastosowanie art. 34 kpc, który obejmuje powództwa o ustalenie, wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie umowy, a także odszkodowanie z powodu jej niewykonania lub nienależytego wykonania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 410 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
k.p.c. art. 27 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy w razie stwierdzenia niewłaściwości sądu.
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy w razie stwierdzenia niewłaściwości sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczy powództw o ustalenie istnienia umowy, wykonanie umowy, rozwiązanie lub unieważnienie umowy, a także odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Nie ma zastosowania w przypadku żądania zwrotu nienależnego świadczenia.
k.p.c. art. 454 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 46 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Klauzula właściwości sądu w oświadczeniu beneficjenta dotyczy sporów wynikających z Oświadczenia, a nie z umowy subwencji finansowej.
k.p.c. art. 35
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 390 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 103 § 3
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut niewłaściwości miejscowej sądu podniesiony przez pozwanego. • Podstawa roszczenia oparta na przepisach o nienależnym świadczeniu (art. 410 i 405 kc), co wyklucza zastosowanie art. 34 kpc. • Ograniczone zastosowanie klauzuli właściwości sądu z oświadczenia beneficjenta (art. 46 kpc).
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda o właściwości sądu opartej na miejscu wykonania umowy (art. 34 kpc). • Argumentacja powoda o właściwości sądu opartej na art. 46 kpc. • Argumentacja powoda o właściwości sądu opartej na art. 35 kpc.
Godne uwagi sformułowania
podstawą prawną roszczenia dochodzonego pozwem wynikającego z podstawy faktycznej powództwa jest art. 410 § 1 i art. 405 kc • brak jest podstaw do uznania, że zachodzą podstawy do zastosowania art. 34 kpc • Oświadczenie beneficjenta z 14.11.2020 r. i zawarta w nim klauzula dotycząca właściwości sądu dotyczy sporów wynikających z Oświadczenia, co literalnie wynika z treści Oświadczenia, a nie z umowy subwencji finansowej.
Skład orzekający
Kamila Spalińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości sądu w sprawach o zwrot nienależnego świadczenia, w tym w kontekście programów rządowych i klauzul umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z programem 'Tarcza Finansowa' i konkretnym brzmieniem oświadczenia beneficjenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia właściwości sądu w kontekście programów pomocowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników obsługujących firmy.
“Gdzie pozwać o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej? Sąd Okręgowy w Warszawie wskazuje na Poznań.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.