III C 1122/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2017-03-09
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
postępowanie grupowesprostowanie omyłkikorekta orzeczeniaochrona konsumentówbankowość

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o wszczęciu postępowania grupowego i wykreślił adres strony internetowej z uwagi na problemy techniczne.

Powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o wszczęciu postępowania grupowego, dotyczącej nazwy miejscowości siedziby kancelarii radcy prawnego. Dodatkowo, powód wniósł o wykreślenie adresu strony internetowej z postanowienia z powodu problemów technicznych, aby chronić interesy poszkodowanych. Sąd uwzględnił oba wnioski.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa E. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A w W. o zapłatę, w przedmiocie postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. dotyczącego wszczęcia postępowania grupowego. Powód złożył pismo z dnia 22 lutego 2017 r., wnosząc o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia, polegającej na błędnym wpisaniu nazwy miejscowości siedziby Kancelarii Radcy Prawnego K. J. – zamiast "L." wpisano "L.". Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., uwzględnił ten wniosek i dokonał sprostowania. Ponadto, powód, powołując się na problemy techniczne ze stroną internetową www.(...).pl, wniósł o wykreślenie adresu tej strony z treści postanowienia, w celu ochrony interesów prawnych poszkodowanych. Sąd uznał ten wniosek za zasadny, co skutkowało koniecznością wykreślenia również ostatniego akapitu postanowienia, zawierającego odniesienie do tej strony internetowej. Na mocy art. 359 § 1 k.p.c., Sąd dokonał stosownych zmian w postanowieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, przy jednoczesnym uwzględnieniu art. 361 k.p.c. w kontekście specyfiki postępowania grupowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) S.A w W.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.

k.p.c. art. 359 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonał zmiany postanowienia poprzez wykreślenie adresu strony internetowej i powiązanego akapitu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowany w związku z art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście specyfiki postępowania grupowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie miejscowości. Problemy techniczne ze stroną internetową utrudniające dostęp do informacji i ochronę interesów poszkodowanych.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w celu ochrony interesów prawnych poszkodowanych problemy techniczne jakie występują na stronie

Skład orzekający

Joanna Kruczkowska

przewodniczący

Joanna Bitner

sędzia

Grzegorz Chmiel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w postanowieniach dotyczących postępowań grupowych oraz możliwość wykreślenia danych adresowych ze względów technicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania i korekty postanowienia o wszczęciu postępowania grupowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej i technicznej korekty postanowienia. Nie zawiera ono głębszych analiz prawnych ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III C 1122/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący SSO Joanna Kruczkowska Sędziowie SSO Joanna Bitner SSO Grzegorz Chmiel po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. w Warszawie sprawy z powództwa E. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A w W. o zapłatę postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. poprzez wpisanie po słowach „ewentualnie r.pr. K. J. Kancelaria Radcy prawnego K. J. ul. (...) (...) -300” w miejsce słowa „ L. ” słowo „ L. ”; 2. zmienić sentencję postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. poprzez wykreślenie po słowach „ewentualnie r.pr. K. J. Kancelaria Radcy Prawnego K. J. ul. (...) (...)-(...) L. ”, słów „ www. (...) .pl ” oraz wykreślić ostatni akapit postanowienia tj. wykreślić słowa „Szczegóły dotyczące przystąpienia do grupy, jak również wzory dokumentów (w tym gotowy wzór oświadczenia o przystąpieniu do grupy) znajdują się na stronie internetowej www. (...) .pl”. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 lutego 2017 r. powód wniósł o sprostowanie omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2017 r. – ogłoszeniu o wszczęciu postępowania grupowego, poprzez prawidłowe wpisanie nazwy miejscowości, w której znajduje się Kancelaria r.pr. K. J. tj. wpisanie w miejsce słowa „ L. ” słowa „ L. ”. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Wraz z wnioskiem o sprostowanie powód powołując się na problemy techniczne jakie występują na stronie www. (...) .pl wniósł o wykreślenie z treści w/w postanowienia adresu tej strony internetowej, w celu ochrony interesów prawnych poszkodowanych. Przedmiotowy wniosek należało uwzględnić. Wykreślenie adresu strony internetowej powodowało, iż koniecznym stało się również wykreślenie z treści rzeczonego postanowienia jego ostatniego akapitu o treści wskazanej w pkt. 2 sentencji postanowienia. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 359 § 1 k.p.c. orzeczono jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. Z/ 1. (...) 2. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI