III K 388/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016 roku dotyczące numeru wydziału i nazwiska oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny, rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016 roku. Omyłki dotyczyły błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu oraz trzykrotnie błędnie wpisanego nazwiska oskarżyciela prywatnego. Sąd dokonał sprostowania zgodnie z wnioskiem.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział III Karny, w postanowieniu z dnia 4 lipca 2017 roku, sygn. akt III K 388/14, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła postanowienia Sądu z dnia 17 listopada 2016 roku, w którym błędnie wskazano numer wydziału Sądu oraz nazwisko oskarżyciela prywatnego. Sąd uznał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i postanowił sprostować wskazane dane, wpisując prawidłowy numer wydziału oraz prawidłowe nazwisko oskarżyciela prywatnego. W uzasadnieniu wskazano, że błąd w numerze wydziału i nazwisku oskarżyciela prywatnego był oczywisty i wymagał sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016 roku błędnie wpisano numer wydziału Sądu oraz nazwisko oskarżyciela prywatnego, co stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | inne | oskarżony |
| S. K. | inne | oskarżony |
| G. N. | inne | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki pisarskie przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu [...] błędnie wpisał [...] zamiast prawidłowo
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oczywistych błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych kwestii prawnych ani faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 388/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant:----------------------------------------------------- bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie A. S. i S. K. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny z dnia 17 listopada 2016 roku, sygn. akt III K 388/14 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru wydziału Sądu: (...) wpisać prawidłowo: (...) oraz zamiast błędnie wpisanego trzykrotnie nazwiska oskarżyciela prywatnego: (...) i (...) , wpisać prawidłowo (...) UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę pisarską Sąd w postanowieniu z dnia 17 listopada 2016r. w niniejszej sprawie, oznaczając numer wydziału tut. Sądu, błędnie wpisał (...) , zamiast prawidłowo: (...) oraz wpisując nazwisko oskarżyciela prywatnego G. N. , wskazał błędnie: (...) i (...) . Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć stronom i ich przedstawicielom, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia; 2. akta zwrócić do XII Wydz. tut Sądu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI