III C 1071/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2017-10-23
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty sądowepostępowanie cywilnereferendarz sądowy

Referendarz sądowy przyznał biegłej z zakresu psychologii wynagrodzenie za stawiennictwo na rozprawie i zwrot kosztów dojazdu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek biegłej z zakresu psychologii o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie oraz zwrot kosztów dojazdu. Referendarz sądowy uznał wniosek za zasadny, przyznając biegłej kwotę 32,39 zł tytułem wynagrodzenia i 12 zł tytułem zwrotu kosztów. Orzeczenie zostało wydane na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Postanowieniem z dnia 23 października 2017 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Jolanta Blak, rozpoznała sprawę z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec o odszkodowanie, w przedmiocie wniosku biegłej o przyznanie wynagrodzenia. Biegła z zakresu psychologii stawiła się na rozprawie w dniu 6 października 2017 r. i przedłożyła rachunek za wykonane czynności. Referendarz sądowy uznał, że rachunek jest prawidłowy pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej, która nie przekraczała maksymalnej stawki określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Wniosek o zwrot kosztów dojazdu w wysokości 12 zł również został uznany za zasadny. Na tej podstawie, na podstawie art. 288 k.p.c., art. 89 i 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego stawek wynagrodzenia biegłych, postanowiono przyznać biegłej kwotę 32,39 zł tytułem wynagrodzenia i 12 zł tytułem zwrotu kosztów. Polecono Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie tych kwot tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest zasadny.

Uzasadnienie

Referendarz sądowy uznał, że czas pracy biegłej i wysokość stawki godzinowej są adekwatne i nie przekraczają stawek ustawowych. Zwrot kosztów dojazdu również został uznany za uzasadniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznano wynagrodzenie i zwrot kosztów

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Areszt Śledczy Warszawa Służewiecorgan_państwowypozwany
S. K.osoba_fizycznabiegła

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 89

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 90

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 83 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wydatki na poczet wynagrodzenia biegłej zostały pokryte z sum budżetowych Skarbu Państwa.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. 8

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada przyznawania wynagrodzenia biegłym za wykonaną pracę i poniesione koszty. Zgodność wysokości wynagrodzenia i kosztów z obowiązującymi przepisami.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej stawka godzinowa w wysokości 32,39 zł, nie przekracza maksymalnej stawki wyznaczonej przez § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

Skład orzekający

Jolanta Blak

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów dla biegłych sądowych w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji i stawek obowiązujących w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia biegłemu, nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

wynagrodzenie: 32,39 PLN

zwrot kosztów: 12 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III C 1071/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2017 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie III Wydziale Cywilnym Jolanta Blak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec o odszkodowanie /w przedmiocie wniosku biegłej o przyznanie wynagrodzenia/ postanawia: 1. przyznać biegłej z zakresu psychologii S. K. kwotę 32,39 zł (trzydzieści dwa złote 39/100) tytułem wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie w dniu 6 października 2017 r. oraz kwotę 12,00 zł (dwanaście złotych) tytułem poniesionych kosztów; 2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłej S. K. kwot z punktu 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Biegła sądowa z zakresu psychologii stawiła się na rozprawie w dniu 6 października 2017 r., a za wykonane czynności przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. W ocenie referendarza sądowego, brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej. Czas pracy biegłej wyniósł 1 godzinę, co jest adekwatne do podjętych czynności. Przyjęta przez biegłą stawka godzinowa w wysokości 32,39 zł, nie przekracza maksymalnej stawki wyznaczonej przez § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), tj. 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ustalonej w ustawie budżetowej. Za zasadny należało również uznać wniosek biegłej o zwrot wydatków w wysokości 12 zł, na podstawie złożonego oświadczenia (zwrot kosztów dojazdu). Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 i art. 90 ustawy z 28 lipca 2005r . o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), a także § 1, § 2 oraz § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), w związku z art. 93 ust. 1 u.k.s.c. orzeczono, jak wyżej. Wydatki na poczet wynagrodzenia biegłej zostały pokryte z sum budżetowych Skarbu Państwa na podstawie art. 83 ust. 1 u.k.s.c. Zarządzenie: (...) .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI