III C 1071/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2017-06-12
SAOSCywilnepostępowanie dowodoweNiskaokręgowy
biegływynagrodzeniekoszty sądowepostanowienieSąd Okręgowypsychologia

Sąd przyznał biegłej psycholog sądowej wynagrodzenie za sporządzenie opinii oraz zwrot kosztów dojazdu, uznając wniosek za zasadny.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozpoznał wniosek biegłej psycholog sądowej S. K. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię oraz zwrot kosztów. Po analizie rachunku i karty pracy biegłej, referendarz uznał czas pracy, stawkę godzinową oraz poniesione koszty za zasadne i przyznał biegłej kwotę 388,68 zł wynagrodzenia oraz 12,00 zł kosztów.

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, J. B., rozpoznał wniosek biegłej z zakresu psychologii, S. K., o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec. Biegła sporządziła opinię na zlecenie Sądu i przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. Referendarz ocenił, że rachunek jest zasadny pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy (12 godzin) i przyjętej stawki godzinowej (32,39 zł), która nie przekracza maksymalnych stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Uznano również za zasadny wniosek o zwrot wydatków w wysokości 12 zł na koszty dojazdu. Na tej podstawie, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, postanowiono przyznać biegłej kwotę 388,68 zł tytułem wynagrodzenia i 12,00 zł tytułem kosztów, polecając Kasie Sądu Okręgowego wypłatę tych środków tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie biegłemu przyznaje się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości określającego stawki i sposób dokumentowania wydatków.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wniosek biegłej na podstawie obowiązujących przepisów prawa, w tym art. 288 k.p.c., art. 89 i 90 ustawy o kosztach sądowych oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Stwierdzono, że czas pracy, stawka godzinowa i poniesione wydatki są zgodne z prawem i standardami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

S. K. (biegła)

Strony

NazwaTypRola
S. C.innepowód
Skarb Państwa – Areszt Śledczy Warszawa Służewiecorgan_państwowypozwany
S. K.innebiegła

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 89

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 90

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. § 2

Określenie maksymalnej stawki godzinowej dla biegłych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. § 8

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 83 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pokrycie wydatków na poczet wynagrodzenia biegłej z sum budżetowych Skarbu Państwa.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym

Podstawa do orzeczenia o kosztach biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność czasu pracy biegłej z charakterem czynności. Stawka godzinowa biegłej nie przekracza maksymalnych stawek ustawowych. Zasadność zwrotu poniesionych przez biegłą wydatków.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej Czas pracy biegłej wyniósł 12 godzin, co nie przekracza standardowego czasu pracy przy opiniach tego rodzaju. Podana przez biegłą liczba godzin na wykonanie poszczególnych czynności jest adekwatna do charakteru sprawy i przedmiotu opinii.

Skład orzekający

J. B.

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych i zwrotu ich kosztów w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i zastosowania przepisów dotyczących biegłych w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia biegłemu, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

wynagrodzenie: 388,68 PLN

koszty: 12 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III C 1071/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2017 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie III Wydziale Cywilnym J. B. po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec oodszkodowanie /w przedmiocie wniosku biegłej o przyznanie wynagrodzenia/ postanawia: 1. przyznać biegłej z zakresu psychologii S. K. kwotę 388,68 zł (trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 68/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii (k.214 i nast.) oraz kwotę 12,00 zł (dwanaście złotych) tytułem poniesionych kosztów; 2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłej S. K. kwot z punktu 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Biegła sądowa z zakresu psychologii sporządziła opinię na zlecenie Sądu, a za wykonane czynności przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. W ocenie referendarza sądowego, brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej. Czas pracy biegłej wyniósł 12 godzin, co nie przekracza standardowego czasu pracy przy opiniach tego rodzaju. Biegła podjęła czynności: zapoznanie się z aktami sprawy – 3 godz., analiza dokumentacji – 2 godz., przeprowadzenie badania – 1 godz., sporządzenie opinii psychologicznej na piśmie – 6 godz. Podana przez biegłą liczba godzin na wykonanie poszczególnych czynności jest adekwatna do charakteru sprawy i przedmiotu opinii. Przyjęta przez biegłą stawka godzinowa w wysokości 32,39 zł, nie przekracza maksymalnej stawki wyznaczonej przez § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), tj. 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ustalonej w ustawie budżetowej. Za zasadny należało również uznać wniosek biegłej o zwrot wydatków w wysokości 12 zł, na podstawie złożonego oświadczenia (zwrot kosztów dojazdu). Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 i art. 90 ustawy z 28 lipca 2005r . o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), a także § 1, § 2 oraz § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), w związku z art. 93 ust. 1 u.k.s.c. orzeczono, jak wyżej. Wydatki na poczet wynagrodzenia biegłej zostały pokryte z sum budżetowych Skarbu Państwa na podstawie art. 83 ust. 1 u.k.s.c. Zarządzenie: (...) . Dnia 12 czerwca 2017 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI