III C 1035/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. R. wniósł o zasądzenie od Towarzystwa (...) S.A. kwoty 1303,98 zł z tytułu umowy ubezpieczenia podróżnego, która obejmowała opcję kosztów związanych z odwołaniem lotu. W dniu 25 czerwca 2014 r. lot powoda został odwołany z powodu strajku pracowników, co skutkowało koniecznością zakupu nowych biletów. Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, twierdząc, że umowa nie obejmuje takich kosztów, a jedynie koszty posiłków, noclegu czy przedmiotów osobistego użytku poniesione do czasu wylotu, które nie są pokrywane przez przewoźnika. Sąd Rejonowy, analizując Ogólne Warunki Ubezpieczenia (§ 39 i § 40 OWU), uznał powództwo za niezasadne. Sąd zinterpretował § 40 OWU, zgodnie z którym ubezpieczyciel zwraca niezbędne, udokumentowane wydatki poniesione do czasu wylotu, wskazując w szczególności na koszty posiłków, noclegu i przedmiotów osobistego użytku, które nie są pokrywane przez zawodowego przewoźnika. Sąd uznał, że koszt zakupu nowych biletów lotniczych nie mieści się w tym katalogu, a ponadto, zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 261/2004, koszty te powinny być dochodzone od przewoźnika lotniczego. W związku z tym, powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu ubezpieczenia podróżnego w zakresie odwołania lotu, w szczególności w kontekście kosztów zakupu nowych biletów i odpowiedzialności przewoźnika lotniczego.
Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i stanu faktycznego. Interpretacja może się różnić w zależności od treści innych ogólnych warunków ubezpieczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty zakupu nowych biletów lotniczych po odwołaniu pierwotnego lotu z powodu strajku są objęte zakresem ubezpieczenia podróżnego, które obejmuje "koszty odwołania/opóźnienia lotu"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty zakupu nowych biletów lotniczych nie są objęte zakresem ubezpieczenia, ponieważ Ogólne Warunki Ubezpieczenia precyzują, że ubezpieczyciel zwraca jedynie niezbędne wydatki poniesione do czasu wylotu, takie jak koszty posiłków, noclegu czy przedmiotów osobistego użytku, które nie są pokrywane przez zawodowego przewoźnika.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował § 40 OWU, wskazując, że katalog wydatków objętych ubezpieczeniem jest przykładowy, ale obejmuje typowe koszty związane z oczekiwaniem na lot (posiłki, nocleg, odzież), które nie są pokrywane przez przewoźnika. Koszty zakupu nowych biletów powinny być dochodzone od przewoźnika na podstawie przepisów UE.
Czy koszty zakupu nowych biletów lotniczych po odwołaniu lotu powinny być dochodzone od przewoźnika lotniczego na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 261/2004, przewoźnik lotniczy ma obowiązek zapewnić pasażerom wybór między zwrotem ceny biletu a zmianą planu podróży, co obejmuje pokrycie różnicy w cenie za nowy bilet.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 8 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, wskazując, że przewoźnik jest zobowiązany do pokrycia kosztów zmiany planu podróży lub powrotu, w tym różnicy w cenie za nowy bilet, jeśli pasażer nie otrzymał odpowiedniej oferty od przewoźnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty, o których strona miała możność wypowiedzieć się.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty zakupu nowych biletów lotniczych nie mieszczą się w katalogu wydatków objętych ubezpieczeniem zgodnie z § 40 OWU. • Koszty zakupu nowych biletów powinny być dochodzone od przewoźnika lotniczego na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczenie obejmuje koszty zakupu nowych biletów lotniczych jako wydatki poniesione w związku z odwołaniem lotu, zgodnie z otwartym katalogiem w § 40 OWU. • Suma ubezpieczenia 500 zł odnosi się do każdego ubezpieczonego odrębnie, a zakup biletów dotyczył trzech osób.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem ubezpieczenia są niezbędne i udokumentowane koszty ponoszone przez ubezpieczonego w związku z odwołaniem lub opóźnieniem lotu rejsowego • WARTA zwraca ubezpieczonemu niezbędne, udokumentowane wydatki poniesione do czasu wylotu, w szczególności są to koszty posiłków, noclegu oraz przedmiotów niezbędnych do osobistego użytku (odzież, przybory toaletowe), nie pokrywanych przez zawodowego przewoźnika. • Odszkodowanie wypłacane jest w przypadku, gdy opóźnienie wyniesie co najmniej 5 godzin w wysokości nie przekraczającej sumy ubezpieczenia określonej w umowie ubezpieczenia. • Suma ubezpieczenia odnosi się do każdego ubezpieczonego odrębnie. • Celem ubezpieczenia objętego umową stron była ochrona ubezpieczonego przed wydatkami, do których zwrotu nie jest zobowiązany przewoźnik, u którego lot wystąpił z opóźnieniem lub został odwołany.
Skład orzekający
Joanna Suchecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ubezpieczenia podróżnego w zakresie odwołania lotu, w szczególności w kontekście kosztów zakupu nowych biletów i odpowiedzialności przewoźnika lotniczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i stanu faktycznego. Interpretacja może się różnić w zależności od treści innych ogólnych warunków ubezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym i konsumenckim ze względu na interpretację klauzul umownych i zastosowanie prawa UE.
“Czy ubezpieczenie podróżne pokryje koszty nowego biletu po odwołaniu lotu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1303,98 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.