Orzeczenie · 2013-02-05

III C 1029/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-02-05
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
sąd polubownyarbitrażklauzula arbitrażowauchylenie wyrokuk.p.c.koszty zastępstwa procesowegobankowośćtransakcje walutowe

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę Banku (...) S.A. na wyrok sądu polubownego, domagając się jego uchylenia. Bank zarzucał naruszenie art. 1206 k.p.c., w tym rozstrzygnięcie merytoryczne powództwa wzajemnego pomimo braku zapisu na sąd polubowny, wykraczanie poza zakres zapisu, naruszenie prawa do bezstronnego sądu oraz sprzeczność wyroku z zasadami porządku prawnego RP. Sąd Okręgowy oddalił skargę, uznając, że zarzuty nie są zasadne. Stwierdzono, że sąd polubowny działał w granicach swoich kompetencji, a zarzuty dotyczące bezstronności arbitra były spóźnione, gdyż bank miał wiedzę o potencjalnych wątpliwościach i nie zgłosił wniosku o wyłączenie arbitra. Sąd podkreślił, że kontrola wyroku sądu polubownego przez sąd powszechny ma charakter formalny i nie polega na merytorycznym badaniu sprawy. W konsekwencji, skarga została oddalona, a bank obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uchylania wyroków sądów polubownych, w szczególności w zakresie przekroczenia zakresu zapisu na sąd polubowny, zarzutu potrącenia oraz kwestii bezstronności arbitra.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umowami terminowych transakcji walutowych i zapisem na sąd polubowny przy bankach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd powszechny może uchylić wyrok sądu polubownego z powodu rozstrzygnięcia sporu wykraczającego poza zakres zapisu na sąd polubowny, w szczególności w zakresie powództwa wzajemnego i zarzutu potrącenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w zakresie, w jakim wyrok wykracza poza zapis, chyba że strona nie zgłaszała zarzutów co do rozpoznania roszczeń wykraczających poza zakres zapisu.

Uzasadnienie

Sąd polubowny może rozstrzygać zarzut potrącenia nawet jeśli wynika on ze zdarzeń nieobjętych zapisem, gdyż pozwany ma prawo do obrony. Brak zgłoszenia zarzutów co do rozpoznania roszczeń wykraczających poza zapis oznacza zrzeczenie się prawa do żądania uchylenia wyroku w tej części.

Czy okoliczności dotyczące potencjalnej niebezstronności arbitra, które były jawne w trakcie postępowania polubownego i nie zostały zgłoszone jako podstawa do wyłączenia arbitra, mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu polubownego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona miała wiedzę o tych okolicznościach i nie zgłosiła wniosku o wyłączenie arbitra w ustawowym terminie, uznaje się, że zrzekła się tego uprawnienia.

Uzasadnienie

Zarzuty dotyczące niebezstronności arbitra, które były jawne i znane stronom w trakcie postępowania, a nie zostały podniesione jako wniosek o wyłączenie arbitra, są spóźnione i nie stanowią podstawy do uchylenia wyroku. Strony mają obowiązek dbać o bezstronność postępowania na etapie wyboru arbitrów.

Czy wyrok sądu polubownego, który według skarżącego błędnie ocenił zasadność roszczeń odszkodowawczych lub zarzutu potrącenia, jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyrok nie prowadzi do skutków sprzecznych z podstawowymi zasadami porządku prawnego, nawet jeśli skarżący nie zgadza się z merytoryczną oceną sądu polubownego.

Uzasadnienie

Kontrola wyroku sądu polubownego przez sąd powszechny w oparciu o klauzulę porządku publicznego ma charakter zawężający i nie polega na merytorycznym badaniu sprawy. Uchylenie wyroku następuje tylko wtedy, gdy jego skutki są nie do pogodzenia z podstawowymi zasadami państwa prawa, a nie gdy skarżący kwestionuje ocenę prawną lub faktyczną sądu polubownego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ’’ Spółka komandytowo- akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkaskarżący
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ’’ Spółka komandytowo- akcyjnaspółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku braku zapisu na sąd polubowny.

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego, gdy dotyczy sporu nieobjętego zapisem lub wykracza poza jego zakres, z zastrzeżeniem możliwości oddzielenia rozstrzygnięć i braku zarzutów strony.

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku niezachowania wymagań co do składu sądu lub podstawowych zasad postępowania.

k.p.c. art. 1206 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego, gdy jest on sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego).

Pomocnicze

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący potrącenia wierzytelności.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący szkody i obowiązku jej naprawienia.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 7

Podstawa prawna ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 10 § ust. 1 pkt 4

Określenie właściwej wysokości kosztów procesu w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia zapisu na sąd polubowny, wykraczania poza jego zakres, niebezstronności arbitra oraz sprzeczności z porządkiem prawnym nie zasługują na uwzględnienie. • Sąd polubowny miał prawo rozstrzygnąć zarzut potrącenia, nawet jeśli wynikał on ze zdarzeń nieobjętych zapisem, w celu umożliwienia pozwanemu obrony. • Zarzuty dotyczące niebezstronności arbitra były spóźnione, ponieważ skarżący miał wiedzę o potencjalnych wątpliwościach i nie zgłosił wniosku o wyłączenie arbitra w terminie. • Wyrok sądu polubownego nie jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego, a sąd powszechny nie bada merytorycznej zasadności orzeczenia sądu polubownego.

Odrzucone argumenty

Wyrok sądu polubownego powinien zostać uchylony z powodu naruszenia zapisu na sąd polubowny poprzez rozstrzygnięcie powództwa wzajemnego. • Wyrok sądu polubownego powinien zostać uchylony z powodu naruszenia prawa do bezstronnego sądu. • Wyrok sądu polubownego powinien zostać uchylony z powodu sprzeczności z podstawowymi zasadami porządku prawnego RP.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może wydać orzeczenia rozstrzygającego sprawę co do meritum. • Niedopuszczalne jest badanie czy sąd polubowny należycie rozstrzygnął sprawę pod względem faktycznym i prawnym. • Zarzut potrącenia, nawet jeśli nie podlegał zapisowi na sąd polubowny, pozwala pozwanemu na obronę. • Inna interpretacja prowadziłaby do absurdalnej sytuacji w której pozwany broniąc się przed zgłoszonym roszczeniem nie mógłby nigdy podnieść zarzutu potrącenia. • Kierowanie w stosunku do Arbitra w chwili obecnej zarzutu bezstronności należy uznać za spóźnione.

Skład orzekający

Andrzej Lipiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylania wyroków sądów polubownych, w szczególności w zakresie przekroczenia zakresu zapisu na sąd polubowny, zarzutu potrącenia oraz kwestii bezstronności arbitra."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umowami terminowych transakcji walutowych i zapisem na sąd polubowny przy bankach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego sporu między bankiem a spółką, związanego z transakcjami walutowymi i postępowaniem arbitrażowym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i arbitrażu.

Czy bank może uchylić wyrok sądu polubownego, gdy ten rozstrzygnął spór wykraczający poza jego kompetencje?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7200 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst