Orzeczenie · 2018-05-28

III C 1022/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-28
SAOSinneprawo spółdzielczeŚredniaokręgowy
spółdzielnia mieszkaniowauchwała rady nadzorczejuchwała walnego zgromadzeniawybór zarząduwybór rady nadzorczejprawo spółdzielczeustawa o spółdzielniach mieszkaniowychinteres prawnyprocedura wyborcza

Powódka B. M., członek Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W., wniosła o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały Rady Nadzorczej nr (...) z dnia 06.03.2017 r. w sprawie wyboru A. G. na członka zarządu oraz uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia z dnia 29.05-30.06.2017 r. w sprawie wyboru Rady Nadzorczej. Jako podstawy prawne wskazała przepisy prawa spółdzielczego i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zarzucając m.in. brak procedury konkursowej przy wyborze członka zarządu, zbyt późne zawiadomienie o Walnym Zgromadzeniu, ograniczenie czasu na zgłaszanie kandydatur, wadliwy sposób prezentacji kandydatów oraz dopuszczenie do kandydowania osoby naruszającej zakaz kadencyjności. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo w całości. Sąd uznał, że przepisy prawa spółdzielczego i statutu nie nakładają obowiązku przeprowadzania konkursu na członka zarządu, a wybór A. G. odbył się zgodnie z procedurą. W odniesieniu do uchwały Walnego Zgromadzenia, sąd stwierdził, że terminy zawiadomienia i zgłaszania kandydatur były zgodne z prawem i statutem, a wymóg 20 podpisów popierających kandydata, choć wyższy niż ustawowe minimum, był dopuszczalny. Sąd uznał również, że sposób prezentacji kandydatów, mimo pewnych niedociągnięć, nie miał wpływu na wynik wyborów, a wybór M. G. (1) jako przedstawiciela osoby prawnej był zgodny z prawem, mimo wcześniejszego pełnienia funkcji przez dwie kadencje. Sąd podkreślił, że uchybienia formalne mogą uzasadniać uchylenie uchwały tylko wtedy, gdy miały lub mogły mieć wpływ na jej treść, czego powódka nie wykazała. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa spółdzielczego i Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczących procedur wyborczych w spółdzielniach, w tym wyboru zarządu i rady nadzorczej, a także kwestii interesu prawnego w zaskarżaniu uchwał.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich statutów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych typów organizacji.

Zagadnienia prawne (6)

Czy uchwała Rady Nadzorczej w sprawie wyboru członka zarządu, podjęta bez procedury konkursowej i z jednym kandydatem, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest ważna, ponieważ przepisy prawa i statutu nie nakładają obowiązku przeprowadzania procedury konkursowej, a wybór odbył się zgodnie z procedurą głosowania tajnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawo spółdzielcze i statut nie wymagają procedury konkursowej przy wyborze członka zarządu. Wybór jednego kandydata w głosowaniu tajnym jest dopuszczalny, jeśli Rada Nadzorcza uznała jego kwalifikacje za znane i potrzebę pilnego powołania.

Czy uchwała Walnego Zgromadzenia w sprawie wyboru Rady Nadzorczej jest ważna, jeśli zawiadomienie o zebraniu było wysłane z 21-dniowym wyprzedzeniem, a termin na zgłaszanie kandydatur wynosił 3 dni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest ważna, ponieważ termin zawiadomienia o Walnym Zgromadzeniu był zgodny z ustawą, a termin na zgłaszanie kandydatur był zgodny z przepisami statutu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że 21-dniowy termin zawiadomienia o Walnym Zgromadzeniu był zgodny z ustawą. Termin 3 dni na zgłaszanie kandydatur wynikał ze statutu i był zgodny z przepisami, a członkowie mieli możliwość zgłaszania kandydatów przed formalnym zawiadomieniem.

Czy wymóg 20 podpisów popierających kandydata do Rady Nadzorczej, podczas gdy ustawa wymaga minimum 10, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymóg wyższy niż ustawowe minimum nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, jeśli jest zgodny ze statutem.

Uzasadnienie

Spółdzielnia może w statucie ustalić wyższe wymogi dotyczące liczby podpisów popierających kandydata niż minimum ustawowe, co nie jest sprzeczne z prawem.

Czy dopuszczenie do kandydowania do Rady Nadzorczej osoby, która pełniła funkcję przez dwie kolejne kadencje, narusza zakaz kadencyjności, jeśli osoba ta startuje jako przedstawiciel osoby prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie takiej osoby do kandydowania jako przedstawiciela osoby prawnej nie narusza zakazu kadencyjności.

Uzasadnienie

Zakaz kadencyjności dotyczy konkretnego członka spółdzielni realizującego własne prawo wyborcze, a nie przedstawiciela osoby prawnej, który realizuje prawo wyborcze tego podmiotu.

Czy brak osobistej prezentacji kandydatów do Rady Nadzorczej i ograniczone informacje w broszurze stanowią podstawę do uchylenia uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak osobistej prezentacji i ograniczone informacje nie stanowią podstawy do uchylenia uchwały, jeśli statut nie przewiduje takiego obowiązku, a członkowie mieli możliwość zapoznania się z kandydatami.

Uzasadnienie

Statut nie przewidywał obowiązku osobistej autoprezentacji kandydatów. Choć lepsza prezentacja ułatwiłaby wybór, obecny sposób nie naruszał prawa i nie wpłynął na wynik głosowania.

Czy powódce przysługuje prawo do zaskarżenia uchwały Rady Nadzorczej w trybie art. 42 Prawa spółdzielczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo o uchylenie uchwały rady nadzorczej przysługuje tylko w określonych przypadkach (wykluczenie/wykreślenie członka), a nie w przypadku wyboru członka zarządu.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa spółdzielczego dopuszczają zaskarżenie uchwał rady nadzorczej do sądu tylko w ściśle określonych sytuacjach, które nie obejmują wyboru członka zarządu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznapowódka
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.spółkapozwana

Przepisy (24)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

pr. spółdz. art. 35 § § 2

Prawo spółdzielcze

Wybory do organów spółdzielni dokonywane są w głosowaniu tajnym spośród nieograniczonej liczby kandydatów.

pr. spółdz. art. 42 § § 4

Prawo spółdzielcze

Członek spółdzielni może zaskarżyć uchwałę walnego zgromadzenia do sądu.

pr. spółdz. art. 42 § § 2

Prawo spółdzielcze

Każdy członek spółdzielni ma interes prawny we wniesieniu powództwa o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały walnego zgromadzenia.

pr. spółdz. art. 42 § § 3

Prawo spółdzielcze

Uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.

u.s.m. art. 8 § ust. 3 pkt. 6

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

O czasie, miejscu i porządku obrad walnego zgromadzenia lub jego części zawiadamia się wszystkich członków na piśmie co najmniej 21 dni przed terminem posiedzenia.

u.s.m. art. 8 § ust. 2 pkt. 3

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Nie można być członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje rady nadzorczej.

pr. spółdz. art. 45 § § 2

Prawo spółdzielcze

Do rady mogą być wybierani wyłącznie członkowie spółdzielni. Jeżeli członkiem spółdzielni jest osoba prawna, do rady może być wybrana osoba niebędąca członkiem spółdzielni, wskazana przez osobę prawną.

Pomocnicze

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

pr. spółdz. art. 35 § § 5

Prawo spółdzielcze

Tryb zwołania posiedzeń organów oraz sposób i warunki podejmowania uchwał określa statut lub przewidziane w nim regulaminy.

pr. spółdz. art. 18 § § 2 pkt. 2

Prawo spółdzielcze

pr. spółdz. art. 35 § § 1 pkt. 3

Prawo spółdzielcze

pr. spółdz. art. 18 § § 1

Prawo spółdzielcze

pr. spółdz. art. 44

Prawo spółdzielcze

Rada nadzorcza sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością spółdzielni.

pr. spółdz. art. 49 § § 2

Prawo spółdzielcze

Członków zarządu wybiera i odwołuje, stosownie do postanowień statutu, rada lub walne zgromadzenie.

pr. spółdz. art. 198 § § 2

Prawo spółdzielcze

Członek może dochodzić w drodze sądowej uchylenia uchwały rady spółdzielni o wykluczeniu lub wykreśleniu bez wyczerpania postępowania wewnątrzspółdzielczego.

pr. spółdz. art. 32 § § 1

Prawo spółdzielcze

Statut może stanowić, że w określonych sprawach między członkiem a spółdzielnią, członkowi przysługuje prawo odwołania się od uchwały organu spółdzielni do innego wskazanego w statucie organu spółdzielni w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym.

u.s.m. art. 8 § ust. 3 pkt. 10

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Projekty uchwał i żądania zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia lub jego wszystkich części mają prawo zgłaszać: zarząd, rada nadzorcza i członkowie.

u.s.m. art. 8 § ust. 3 pkt. 11

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Członkowie mają prawo zgłaszać projekty uchwał i żądania, w terminie 15 dni przed dniem posiedzenia walnego zgromadzenia lub jego pierwszej części. Projekt uchwały zgłaszanej przez członków musi być poparty przez co najmniej 10 członków.

u.s.m. art. 8 § ust. 2 pkt. 4

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

pr. spółdz. art. 45 § § 4

Prawo spółdzielcze

pr. spółdz. art. 12a § § 1

Prawo spółdzielcze

Zmiana statutu spółdzielni wymaga uchwały walnego zgromadzenia podjętej większością 2/3 głosów.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje wyrok, stwierdzając stan prawny według chwili zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy prawa i statutu nie nakładają obowiązku przeprowadzania procedury konkursowej przy wyborze członka zarządu. • Wybór członka zarządu w głosowaniu tajnym z jednego kandydata jest dopuszczalny. • Termin zawiadomienia o Walnym Zgromadzeniu był zgodny z ustawą. • Termin na zgłaszanie kandydatur do Rady Nadzorczej był zgodny ze statutem. • Wyższy niż ustawowe minimum wymóg podpisów popierających kandydata jest dopuszczalny, jeśli wynika ze statutu. • Dopuszczenie do kandydowania przedstawiciela osoby prawnej, mimo wcześniejszego pełnienia funkcji przez dwie kadencje, nie narusza zakazu kadencyjności. • Brak osobistej prezentacji kandydatów i ograniczone informacje w broszurze nie stanowią podstawy do uchylenia uchwały, jeśli statut nie przewiduje takiego obowiązku. • Powództwo o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej w sprawie wyboru członka zarządu jest niedopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Wybór członka zarządu z pominięciem procedury konkursowej narusza prawo. • Zbyt późne zawiadomienie o Walnym Zgromadzeniu i zbyt krótki czas na zgłaszanie kandydatur ogranicza prawa członków. • Naruszenie art. 8(2) ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez dopuszczenie do kandydowania M. G. (1). • Brak osobistej prezentacji kandydatów i ograniczone informacje w broszurze. • Niewłaściwy sposób zwołania Walnego Zgromadzenia i podziału nieruchomości na części.

Godne uwagi sformułowania

Każdy członek spółdzielni mieszkaniowej ma interes prawny we wniesieniu powództwa o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały walnego zgromadzenia. • Uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna z mocy prawa, co może być tylko przedmiotem ustalenia, przy spełnieniu przesłanki istnienia interesu prawnego w tym ustaleniu. Żądanie uchylenia takiej uchwały jest zaś bezprzedmiotowe. • Do czasu gdy uregulowania Statutu nie zostaną zmienione, Spółdzielnia ma obowiązek się do nich stosować, pomimo słusznych uwag powódki w zakresie ich konserwującej funkcji w odniesieniu do organów Spółdzielni. • Uchybienia natury formalnej, które miały miejsce przy podjęciu uchwały uzasadniają uchylenie tej uchwały tylko wówczas, jeżeli miały lub mogły mieć wpływ na jej treść.

Skład orzekający

Mariusz Solka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa spółdzielczego i Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczących procedur wyborczych w spółdzielniach, w tym wyboru zarządu i rady nadzorczej, a także kwestii interesu prawnego w zaskarżaniu uchwał."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich statutów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych typów organizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych sporów w spółdzielniach mieszkaniowych, ale zawiera szczegółową analizę przepisów dotyczących procedur wyborczych i interesu prawnego, co jest cenne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Jak prawidłowo wybrać zarząd i radę nadzorczą w spółdzielni? Analiza orzeczenia SO w Warszawie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst