III AZP 4/91

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-01-27

NSAbudowlanewsa

wznowienie postępowaniapozwolenie na budowęstrona postępowaniainteres prawnyk.p.a.decyzja ostatecznawsapostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania wznowieniowego, uznając ją za wadliwą i naruszającą przepisy k.p.a.

Sprawa dotyczyła skargi W. K. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę ogrodzenia. Sąd uznał, że Wojewoda wadliwie umorzył postępowanie, nie rozpatrując sprawy co do jej istoty, co naruszało art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W konsekwencji, sąd uchylił decyzję Wojewody i zasądził koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z maja 2001 r., która uchyliła decyzję Starosty z marca 2001 r. i umorzyła postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Postępowanie to zostało zainicjowane postanowieniem Starosty z lutego 2001 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując na brak udziału strony w postępowaniu. Starosta odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Kierownika Urzędu Rejonowego z 1996 r. w sprawie pozwolenia na budowę ogrodzenia, uznając, że W. K. nie był stroną w tamtym postępowaniu, ponieważ nie był jeszcze właścicielem sąsiedniej działki w dacie wydawania pozwolenia, a wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej nie przyznawał mu statusu strony. Wojewoda uchylił decyzję Starosty i umorzył postępowanie, uznając, że nie zaistniały przesłanki do wznowienia postępowania, a W. K. nie posiadał statusu strony. Skarżący W. K. kwestionował stanowisko Wojewody, wskazując na toczące się postępowanie sądowe o unieważnienie aktu notarialnego nabycia działki przez inwestorkę. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, ale z innych względów. Stwierdził, że Wojewoda wadliwie zastosował art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylając decyzję Starosty i umarzając postępowanie bez rozpatrzenia sprawy co do jej istoty. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe jest nowym postępowaniem, które należy prowadzić zgodnie z zasadami k.p.a., a organ odwoławczy nie ma swobody w umarzaniu postępowania, chyba że stało się ono bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, Wojewoda powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody jako wadliwą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sam wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej nie przyznaje statusu strony w postępowaniu administracyjnym, gdyż decyzja taka nie rozstrzyga kwestii cywilnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że status strony w postępowaniu administracyjnym określa art. 28 k.p.a. Wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej, nawet zabezpieczający roszczenie o zwrot nieruchomości, nie jest wystarczającą przesłanką do przyznania przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ponieważ nie rozstrzyga ono kwestii cywilnoprawnych.