III APz 15/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy do ZUS, uznając pismo wnioskodawczyni za odwołanie od decyzji organu rentowego, a nie pozew.
Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do ZUS, błędnie kwalifikując pismo wnioskodawczyni jako pozew. Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie, wskazując, że pismo to stanowi odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia renty. Sąd podkreślił, że błędne oznaczenie pisma procesowego nie powinno stanowić przeszkody do jego rozpoznania we właściwym trybie.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, którym Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. Sąd Okręgowy błędnie zakwalifikował pismo wnioskodawczyni jako pozew i uznał, że powinno ono zostać wniesione do organu rentowego. Wnioskodawczyni w zażaleniu zarzuciła uchylanie się Sądu od merytorycznego rozpoznania sprawy dotyczącej wysokości renty. Sąd Apelacyjny zważył, że pismo procesowe wnioskodawczyni z dnia 30 maja 2014 r. nie było pozwem, lecz odwołaniem od decyzji ZUS z dnia 15 maja 2014 r. odmawiającej prawa do przeliczenia podstawy wymiaru renty. Zgodnie z art. 130 § 1 kpc, mylne oznaczenie pisma procesowego nie powinno stanowić przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie. Sąd pierwszej instancji powinien podjąć czynności umożliwiające szybkie rozstrzygnięcie sprawy. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pismo wnioskodawczyni należy traktować jako odwołanie od decyzji organu rentowego, a nie pozew.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że pismo wnioskodawczyni dotyczyło odmowy przeliczenia renty przez ZUS i powinno być traktowane jako odwołanie od decyzji organu rentowego, a nie pozew. Zastosowanie art. 130 § 1 kpc oznacza, że błędne oznaczenie pisma nie powinno uniemożliwić jego rozpoznania we właściwym trybie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie postanowienia o przekazaniu sprawy innemu sądowi.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienia sądu pierwszej instancji wydane w postępowaniu nieprocesowym, od których przysługuje zażalenie, są zaskarżalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo wnioskodawczyni jest odwołaniem od decyzji ZUS, a nie pozwem. Mylne oznaczenie pisma procesowego nie powinno stanowić przeszkody do jego rozpoznania. Sąd pierwszej instancji powinien merytorycznie rozpoznać sprawę, a nie przekazywać ją do ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczą Sądu I instancji było właściwe zakwalifikowanie pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia 30 maja 2014 r., które nie jest pozwem ale odwołaniem od decyzji ZUS Oddziału w R. z dnia 15 maja 2014 r. Zgodnie z art. 130 § 1 kpc mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.
Skład orzekający
Alicja Podczaska
przewodniczący-sprawozdawca
Janina Czyż
sędzia
Ewa Madera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 130 § 1 kpc w kontekście odwołań od decyzji ZUS oraz właściwości sądu w sprawach świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnej kwalifikacji pisma przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą prawidłowego kwalifikowania pism procesowych i nieuchylania się sądu od rozpoznania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Sąd nie może uchylać się od rozpoznania sprawy – kluczowa zasada proceduralna w praktyce.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III APz 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Alicja Podczaska (spr.) Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Ewa Madera po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o przeliczenie renty na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt IV P 14/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. , wskazując że skoro pismo wnioskodawczyni dotyczy odwołania od decyzji organu rentowego, to winno zostać wniesione do tego organu. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła uchylanie się Sądu od merytorycznego rozpoznania sprawy dotyczącej wysokości otrzymywanej renty, przedstawiając obszernie własne wyliczenia wysokości należnego świadczenia. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje : W dniu 30 maja 2014 r. do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wpłynęło pismo procesowe wnioskodawczyni, zatytułowane pozew przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. , które zarejestrowane zostało w repertorium spraw pracowniczych. Następnie Sąd I instancji, po ustaleniu, że wnioskodawczyni nie pozostaje w stosunku pracy z pozwanym wydał zaskarżone postanowienie. Rzeczą Sądu I instancji było właściwe zakwalifikowanie pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia 30 maja 2014 r., które nie jest pozwem ale odwołaniem od decyzji ZUS Oddziału w R. z dnia 15 maja 2014 r. odmawiającej prawa do przeliczenia podstawy wymiaru renty z uwagi na brak nowych dokumentów, potwierdzających wysokość wynagrodzenia. Zgodnie z art. 130 § 1 kpc mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. W toku wstępnego badania sprawy, Sąd winien podjąć czynności umożliwiające, jak najszybsze jej rozstrzygnięcie. Mając na uwadze powyższe należało orzec, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI