III AUz 90/13

Sygn. akt III AUz 90/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.) Sędziowie: SSA Ewa Cyran SSA Marek Borkiewicz Protokolant: st.sekr.sądowy Alicja Karkut po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawczyni M. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt VII U 1567/13 p o s t a n a w i a : u c h y l i ć zaskarżone postanowienie. SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Ewa Cyran UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił odwołanie M. Ś. na podstawie art. 477 9 § 1 k.p.c. wskazując, że M. Ś. błędnie odwołała się od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r., a nie od decyzji ZUS. W zażaleniu na powyższe postanowienie M. Ś. wniosła o jego uchylenie i merytoryczne rozpoznanie sprawy, argumentując, że została błędnie pouczona przez urzędnika ZUS o sposobie wniesienia odwołania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 477 9 § 1 i 2 k.p.c. odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Organ rentowy przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych. Decyzją z dnia 2 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M. Ś. prawa od renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., z którego wynikało, że wnioskodawczyni nie została uznana za osobę niezdolną do pracy. Organ rentowy doręczył wnioskodawczyni powyższą decyzję załączając do niej orzeczenie komisji lekarskiej ZUS. W dniu 15 kwietnia 2013r. skarżąca złożyła w organie rentowym pismo skierowane do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, w którym wskazała, że wnosi odwołanie dotyczące orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r. W uzasadnieniu wskazywała na zły stan swojego zdrowia, który w jej ocenie skutkuje niezdolnością do pracy. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że z treści pisma wnioskodawczyni wynika, że jej intencją było w istocie wniesienie odwołania od decyzji – pismo zostało przez nią nazwane odwołaniem, a ponadto zostało skierowane do organu właściwego – Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w terminie 1 miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Z treści odwołania wynikało co prawda, że skarżąca kwestionuje orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., jednak należy wskazać, że to właśnie orzeczenie komisji lekarskiej stanowiło podstawę do wydania decyzji, bowiem podstawą odmowy odwołującej renty z tytułu niezdolności do pracy był brak - w ocenie organu rentowego - przesłanki niezdolności do pracy. Również organ rentowy nie zakwestionował tego, że pismo z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2.04.2013r. , natomiast przekazał przedmiotowe pismo – jako odwołanie – wraz z odpowiedzią na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie. Podkreślić należy, że odformalizowanie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oznacza także racjonalizowanie treści pism składanych przez ubezpieczonego w oparciu o rzeczywistą wolę w nich wyrażoną (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2012r. III AUa 1005/12). Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny uznał, że pismo skarżącej z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2 kwietnia 2013r. i podlega rozpoznaniu na ogólnych zasadach. W konsekwencji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, orzekając o tym na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c. SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Ewa Cyran