III AUz 611/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie odwołania, uznając, że mimo wezwania nie uzupełniono braków formalnych pisma.
Sąd Okręgowy zwrócił odwołanie spółki od decyzji ZUS z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika. Spółka złożyła zażalenie, twierdząc, że nie otrzymała wezwania i że pisma były doręczane nieprawidłowo. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie zostało wysłane na wskazany adres, a twierdzenia o nieprawidłowościach w doręczeniach nie zostały uprawdopodobnione.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznawał sprawę z odwołania (...) Sp. z o.o. w P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu. Sąd Okręgowy w Poznaniu zarządzeniem z dnia 24 września 2014 r. zwrócił odwołanie płatnika składek oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, uznając, że osoba występująca jako pełnomocnik, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych odwołania. Odwołujący złożył zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W zażaleniu podniesiono, że zawiadomienie o doręczeniu wezwania nie zostało doręczone odwołującemu, a pisma z sądu doręczano postronnej osobie pod wskazany adres. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że nie można było nadać dalszego biegu sprawie i należało zarządzić zwrot odwołania zgodnie z art. 130 § 2 k.p.c. Na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym nie wykazano pełnomocnictwa. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało wysłane na jedyny wskazany przez stronę adres. Okoliczności dotyczące nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek przez operatora pocztowego nie zostały uprawdopodobnione i uznano je za niewiarygodne. Kwestia doręczenia decyzji organu rentowego pod niewłaściwy adres również nie mogła być przedmiotem oceny w postępowaniu zażaleniowym. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o zwrocie odwołania jest zasadne, jeśli mimo wezwania nie uzupełniono braków formalnych, a wezwanie zostało wysłane na wskazany adres.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało wysłane na jedyny wskazany przez stronę adres. Twierdzenia o nieprawidłowościach w doręczeniach nie zostały uprawdopodobnione, a sąd nie jest zainteresowany tym, czy pełnomocnik otrzymał pismo od mocodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało wysłane na jedyny wskazany przez stronę adres. Twierdzenia o nieprawidłowościach w doręczaniu przesyłek przez operatora pocztowego nie zostały uprawdopodobnione. Sąd nie jest zainteresowany tym, czy pełnomocnik otrzymał pismo od mocodawcy. Kwestia doręczenia przez organ rentowy decyzji nie mogła być przedmiotem oceny w postępowaniu zażaleniowym.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o doręczeniu wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych odwołania, nie zostało odwołującemu doręczone. Pisma z Sądu doręczane były postronnej osobie pod adres w P., przy ul. (...). Organ rentowy przyjął, że adresem do doręczeń dla pełnomocnika jest adres do korespondencji strony postępowania spółki (...).
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, że pismo nie zostało przekazane pełnomocnikowi przez mocodawcę, pozostaje poza sferą zainteresowania Sądu. Okoliczności powołane przez pełnomocnika dotyczące nieprawidłowości w doręczaniu przesyłki przez operatora I. nie zostały w najmniejszym stopniu uprawdopodobnione i są w ocenie Sądu Apelacyjnego niewiarygodne.
Skład orzekający
Jolanta Cierpiał
przewodniczący
Wiesława Stachowiak
sędzia sprawozdawca
Marta Sawińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie art. 130 § 2 k.p.c. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych pisma, mimo wezwania wysłanego na wskazany adres."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i brakiem pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem pisma z powodu braków formalnych i nieprawidłowości w doręczeniach, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUz 611/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jolanta Cierpiał Sędziowie: SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Marta Sawińska Protokolant: inspektor ds. biurowości Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu na skutek zażalenia odwołującego (...) Sp. z o.o. w P. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VIII U 2507/14 o zwrocie odwołania p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Marta Sawińska SSA Jolanta Cierpiał SSA Wiesława Stachowiak (spr.) UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu zarządzeniem z 24 września 2014 roku, w sprawie VIII U. 2507/14 zwrócił odwołanie płatnika składek (...) sp. z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w P. w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym (pkt 1) oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia (pkt 2). Sąd uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 130 § 2 k.p.c. Osoba występująca jako pełnomocnik odwołującego, pomimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych odwołania. Odwołujący złożył zażalenie na zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz umożliwienie pełnomocnikowi czynnego uczestnictwa w postępowaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Żalący podniósł, że zawiadomienie o doręczeniu wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych odwołania, nie zostało mu doręczone. Pełnomocnik odwołującego oświadczył, ze wiadomym mu jest, iż zawiadomienia o przesyłce z Sądu doręczane były postronnej osobie pod adres w P. , przy ul. (...) . Skarżący zaznaczył także, że organ rentowy przyjął, iż adresem do doręczeń dla pełnomocnika jest adres do korespondencji strony postępowania spółki (...) . Podniesione powyżej okoliczności nie mogły prowadzić do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Słusznie Sąd I instancji przyjął, że sprawie nie można było nadać dalszego biegu i należało zarządzić zwrot odwołania, stosownie do art. 130 § 2 k.p.c. Na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym nie zostało wykazane pełnomocnictwo działającego w imieniu płatnika składek. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych odwołania zostało wysłane pod jedyny wskazany przez stronę odwołującą adres w P. , przy ul. (...) . W związku z tym okoliczność, że pismo nie zostało przekazane pełnomocnikowi przez mocodawcę, pozostaje poza sferą zainteresowania Sądu. Okoliczności powołane przez pełnomocnika dotyczące nieprawidłowości w doręczaniu przesyłki przez operatora I. nie zostały w najmniejszym stopniu uprawdopodobnione i są w ocenie Sądu Apelacyjnego niewiarygodne. Kwestia doręczenia przez organ rentowy decyzji, od której odwołał się płatnik, pod niewłaściwy adres również nie mogła być przedmiotem oceny, w postępowaniu zażaleniowym. Sąd byłby władny odnieść się do stanowiska strony dopiero po uzupełnieniu braków formalnych pisma wszczynającego postępowanie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 3865 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. SSA Marta Sawińska SSA Jolanta Cierpiał SSA Wiesława Stachowiak (spr.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI