Orzeczenie · 2016-03-29

III AUZ 58/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2016-03-29
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneWysokaapelacyjny
ZUSskładkiodpowiedzialnośćtermindoręczenieodwołaniepostępowanie apelacyjneprawo pracyubezpieczenia społeczne

Sprawa dotyczyła odwołania P. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która stwierdzała jego solidarną odpowiedzialność ze spółką za nieopłacone składki. P. B. złożył odwołanie po terminie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, odrzucił odwołanie i odstąpił od obciążania kosztami. Sąd Okręgowy uznał, że przekroczenie terminu było nadmierne i wynikało z przyczyn zależnych od odwołującego, wskazując na brak dowodów na niezależne od niego przyczyny oraz wadliwość sposobu doręczenia decyzji pełnomocnikowi. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że kluczowe dla biegu terminu jest skuteczne doręczenie decyzji. Stwierdził, że decyzja została wadliwie zaadresowana na kopercie, co naruszało art. 40 § 2 k.p.a., ponieważ powinna być doręczona bezpośrednio pełnomocnikowi, a nie stronie reprezentowanej przez pełnomocnika. W związku z tym, nie zaszło domniemanie skutecznego doręczenia zastępczego. Sąd Apelacyjny ustalił, że pełnomocnik odebrał decyzję faktycznie dopiero 27 sierpnia 2015 r., a odwołanie wniesiono 3 września 2015 r., co oznacza, że zostało złożone w terminie. Dlatego Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie odmowy przywrócenia terminu i odrzucenia odwołania, uznając je za wniesione w terminie. Zażalenie w zakresie kosztów zostało odrzucone jako niedopuszczalne z powodu braku interesu prawnego skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowym, zwłaszcza w sprawach ubezpieczeń społecznych, oraz interpretacja przepisów dotyczących terminów do wnoszenia środków odwoławczych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i stosowania przepisów k.p.a. do doręczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwe zaadresowanie przesyłki zawierającej decyzję organu rentowego, doręczanej przez operatora pocztowego, skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe zaadresowanie przesyłki naruszające przepisy k.p.a. (art. 40 § 2) nie skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ nie zachodzi domniemanie skutecznego doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że decyzja powinna być doręczona bezpośrednio pełnomocnikowi, a nie stronie reprezentowanej przez pełnomocnika, na adres jego kancelarii. Błędne zaadresowanie przesyłki uniemożliwiło skuteczne doręczenie zastępcze, a tym samym rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia odwołania.

Czy w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie stosuje się procedury wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania; sąd z urzędu bada terminowość i przyczyny ewentualnego uchybienia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że w sprawach ubezpieczeń społecznych sąd z urzędu ocenia terminowość odwołania i może potraktować spóźnione odwołanie jako wniesione w terminie, jeśli przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.

Jaka jest różnica między pojęciem 'przyczyny niezależne od strony' w art. 477(9) § 3 k.p.c. a 'brakiem winy' w art. 168 § 1 k.p.c.?

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'przyczyny niezależne od strony' jest szersze niż 'brak winy' i pozwala na uwzględnienie także niektórych przyczyn zawinionych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że art. 477(9) § 3 k.p.c. stosowany w sprawach ubezpieczeń społecznych ma szerszy zakres niż art. 168 § 1 k.p.c., co pozwala na uwzględnienie szerszego katalogu przyczyn uchybienia terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i odrzucenie zażalenia w części
Strona wygrywająca
P. B.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy
C. (...) sp. z o. o.spółkapodmiot odpowiedzialny za składki

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 477(9) § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. W postępowaniu tym nie stosuje się wniosku o przywrócenie terminu.

k.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa warunki skuteczności doręczenia zastępczego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy doręczenia pisma osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, a także doręczenia w mieszkaniu lub miejscu pracy.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.

k.p.c. art. 169 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznawania przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznawania zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 42

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 123

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy niedopuszczalności zażalenia.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe zaadresowanie przesyłki zawierającej decyzję organu rentowego narusza art. 40 § 2 k.p.a. i skutkuje brakiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. • W sprawach ubezpieczeń społecznych sąd z urzędu bada terminowość odwołania, a pojęcie 'przyczyny niezależne od strony' jest szersze niż 'brak winy'.

Odrzucone argumenty

Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania było nadmierne i wynikało z przyczyn zależnych od odwołującego się. • Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne w trybie art. 139 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Nieprawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji w pkt 1 zaskarżonego postanowienia „odmówił przywrócenia uchybionego terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia 26 maja 2015 r.” • Nie sposób również nie zwrócić uwagi, że użyte w art. 477 9 § 3 k.p.c. pojęcie niezależnych od strony przyczyn uchybienia terminowi jest sformułowaniem szerszym od braku winy w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Aleksandra Urban

przewodniczący

Iwona Krzeczowska-Lasoń

sędzia sprawozdawca

Jerzy Andrzejewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowym, zwłaszcza w sprawach ubezpieczeń społecznych, oraz interpretacja przepisów dotyczących terminów do wnoszenia środków odwoławczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i stosowania przepisów k.p.a. do doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla biegu terminów procesowych jest prawidłowe doręczenie pisma, a błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników i przedsiębiorców.

Błąd ZUS w adresie zaważył o losach sprawy: Sąd Apelacyjny uchyla odrzucenie odwołania!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst