III AUz 55/13

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2013-03-28
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do rentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSzawieszenie postępowaniazażaleniepostępowanie apelacyjnepowaga rzeczy osądzonej

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o rentę, uznając, że rozstrzygnięcie w innej, wcześniej toczącej się sprawie o podobnym przedmiocie, może mieć zasadniczy wpływ na niniejszą sprawę.

Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, oczekując na prawomocne zakończenie innej sprawy dotyczącej tego samego ubezpieczonego i tego samego prawa, która toczyła się w Sądzie Apelacyjnym. Ubezpieczony złożył zażalenie, argumentując, że zawieszenie nie leży w jego interesie. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że rozstrzygnięcie w drugiej sprawie może mieć zasadniczy wpływ na niniejszą sprawę, a jego wynik może wpłynąć na ocenę powagi rzeczy osądzonej, dlatego oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając sprawę T. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Uzasadnieniem zawieszenia była tocząca się równolegle sprawa o sygnaturze VII U 689/11, w której Sąd Okręgowy wydał wyrok zgodny z żądaniem ubezpieczonego, jednakże wyrok ten został zaskarżony przez organ rentowy i znajdował się w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Okręgowy uznał, że rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w sprawie VII U 689/11 może mieć zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, w tym na ocenę powagi rzeczy osądzonej. Ubezpieczony złożył zażalenie na postanowienie o zawieszeniu, twierdząc, że nie leży ono w jego interesie. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd drugiej instancji podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że wynik postępowania apelacyjnego w sprawie VII U 689/11 może mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy, a jego treść pozwoli ocenić, czy zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zawieszenie postępowania leży w interesie ubezpieczonego, ponieważ może ono ułatwić Sądowi Okręgowemu podjęcie szybkiej i rozważnej decyzji po zapadnięciu prawomocnego orzeczenia w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie ubezpieczonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zasadne jest zawieszenie postępowania, jeśli rozstrzygnięcie w innej, wcześniej zawisłej sprawie, może mieć zasadniczy wpływ na orzekanie w niniejszej sprawie, w tym na ocenę powagi rzeczy osądzonej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że rozstrzygnięcie w toczącej się sprawie apelacyjnej dotyczącej prawa do renty może mieć kluczowe znaczenie dla niniejszej sprawy, wpływając na ocenę powagi rzeczy osądzonej i ułatwiając sądowi pierwszej instancji podjęcie decyzji. Dlatego zawieszenie postępowania było uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia zawieszenie postępowania, gdy sąd drugiej instancji rozstrzygnie zagadnienie wstępne, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy, lub gdy sąd drugiej instancji wyda orzeczenie w innej sprawie, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie w innej sprawie apelacyjnej może mieć zasadniczy wpływ na niniejszą sprawę. Wynik postępowania apelacyjnego pozwoli ocenić, czy zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Zawieszenie postępowania leży w interesie ubezpieczonego, ułatwiając sądowi podjęcie szybkiej i rozważnej decyzji.

Odrzucone argumenty

Zawieszenie postępowania nie leży w interesie skarżącego (ubezpieczonego).

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie wydane przez Sąd Apelacyjny w sprawie VII U 689/11 może mieć zasadniczy wpływ na orzekanie w niniejszej sprawie treść wyroku Sądu Apelacyjnego pozwoli także ocenić czy mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej i ewentualnie w jakim zakresie zawieszenie leży w interesie ubezpieczonego, bowiem zakres rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego może ułatwić Sądowi Okręgowemu podjęcie szybkiej i rozważnej decyzji

Skład orzekający

Zofia Rybicka - Szkibiel

przewodniczący-sprawozdawca

Romana Mrotek

sędzia

Jolanta Hawryszko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach o świadczenia, gdy istnieje ryzyko powagi rzeczy osądzonej lub konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie w innej, powiązanej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inne postępowanie jest już w fazie apelacyjnej i jego wynik jest kluczowy dla rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty zarządzania postępowaniami sądowymi, gdy istnieje ryzyko powielania orzeczeń lub konieczność oczekiwania na kluczowe rozstrzygnięcie w innej, powiązanej sprawie. Jest to typowy, ale ważny problem procesowy.

Czy sąd może zawiesić Twoją sprawę o rentę? Kluczowe znaczenie ma inna decyzja sądu!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUz 55/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) Sędziowie: SSA Romana Mrotek SSA Jolanta Hawryszko po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy T. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt VII U 3288/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Romana Mrotek SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Jolanta Hawryszko Sygn. akt III AUz 55/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 26 kwietnia 2012 roku w przedmiocie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W odwołaniu wskazał, iż wnosi o przyznanie prawa do renty zgodnie z opinią biegłych sądowych badających go na potrzeby sprawy o sygnaturze VIIU 689/11, natomiast organ rentowy wniósł w odpowiedzi na odwołanie o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą VII U 689/11 także dot. prawa ubezpieczonego do renty z tytułu niezdolności do pracy. Odwołanie ubezpieczonego zostało przekazane do Sądu w dniu 1 października 2012 roku, natomiast w sprawie VIIU 689/11 w dniu 26 września 2012 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok zgodny z żądaniem ubezpieczonego zgłoszonym także w niniejszej sprawie. Wyrok ten został zaskarżony przez organ rentowy, sprawa zaś znajduje się na etapie postępowania apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie. W ocenie Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie wydane przez Sąd Apelacyjny w sprawie VII U 689/11 może mieć zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego sporu. W przypadku oddalenia apelacji żądanie ubezpieczonego zostanie w pełni zaspokojone już w toku tamtego procesu, inaczej jednak będzie w przypadku zmiany wyroku, jego uchylenia lub uchylenia wyroku wraz z poprzedzającą go decyzją. Dopiero treść wyroku Sądu Apelacyjnego pozwoli także ocenić czy mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej i ewentualnie w jakim zakresie. Powołując się na art. 177 § 1 pkt. 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał za celowe zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie VIIU 689/11, której przedmiotem jest ustalenie prawa ubezpieczonego do renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie żądanym także w niniejszej sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wnosząc o jego uchylenie w całości i nakazanie podjęcia postępowania, argumentując, iż zawieszenie nie leży w interesie skarżącego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie ubezpieczonego okazało się niezasadne. Trafnie Sąd Okręgowy uznał, iż rozstrzygnięcie wydane przez Sąd Apelacyjny w sprawie VII U 689/11 może mieć zasadniczy wpływ na orzekanie w niniejszej sprawie. Tym bardziej, że przedmiotem postępowania w sprawie VII U 689/11 wcześniej zawisłej jest prawo ubezpieczonego do renty z tytułu niezdolności do pracy. Jak słusznie wyjaśnił Sąd w uzasadnieniu postanowienia, w zależności od rodzaju rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego, dopiero treść wyroku sądu odwoławczego pozwoli ocenić, czy mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej i ewentualnie w jakim zakresie. Wbrew twierdzeniu skarżącego, zawieszenie leży w interesie ubezpieczonego, bowiem zakres rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego może ułatwić Sądowi Okręgowemu podjęcie szybkiej i rozważnej decyzji. W świetle powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. SSA Romana Mrotek SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Jolanta Hawryszko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI