III AUz 370/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie ZUS na postanowienie o zawieszeniu postępowania z powodu śmierci zainteresowanego, potwierdzając obowiązek zawieszenia na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie o ustalenie nieistnienia ubezpieczenia z powodu śmierci zainteresowanego. ZUS złożył zażalenie, argumentując, że śmierć ta nie wpływa na sytuację płatnika i postępowanie powinno toczyć się dalej. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. ma charakter kategoryczny i obliguje sąd do zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony, bez możliwości badania wpływu tego zdarzenia na sytuację innych uczestników.
Sprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 18 lipca 2014 r. (sygn. akt IV U 3432/13), którym zawieszono postępowanie z powodu śmierci zainteresowanego Z. G. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego. ZUS wniósł zażalenie, argumentując, że śmierć zainteresowanego nie ma wpływu na sytuację odwołującego płatnika składek i postępowanie powinno być kontynuowane. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd podkreślił, że przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. ma charakter kategoryczny i obliguje sąd do zawieszenia postępowania w sytuacji śmierci strony. Sąd Okręgowy nie miał kompetencji do badania wpływu śmierci zainteresowanego na sytuację odwołującego, a jedynie stwierdził zaistnienie przesłanki obligującej do zawieszenia postępowania. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie organu rentowego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć strony lub zainteresowanego obliguje sąd do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił kategoryczny charakter przepisu art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., który nakłada na sąd obowiązek zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony lub zainteresowanego. Sąd nie ma kompetencji do badania wpływu tego zdarzenia na sytuację innych uczestników postępowania, a jedynie do stwierdzenia zaistnienia przesłanki obligującej do zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w Ż. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | organ_państwowy | pozwany |
| Z. G. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa strony postępowania odwoławczego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym rolę zainteresowanego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ogólny dotyczący oddalenia apelacji/zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć zainteresowanego stanowi obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Śmierć zainteresowanego nie ma wpływu na sytuację odwołującego płatnika składek i postępowanie powinno toczyć się dalej.
Godne uwagi sformułowania
Powolany przepis ma charakter kategoryczny. Sąd Okręgowy nie miał kompetencji do badania wpływu śmierci zainteresowanego na sytuację odwołującego w sprawie.
Skład orzekający
Marek Borkiewicz
przewodniczący
Wiesława Stachowiak
sprawozdawca
Jolanta Cierpiał
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony lub zainteresowanego w sprawach cywilnych i ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji śmierci zainteresowanego w postępowaniu ubezpieczeniowym; interpretacja art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Śmierć strony w trakcie procesu? Sąd musi zawiesić postępowanie – nawet jeśli wydaje się to niepotrzebne.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUz 370/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Borkiewicz Sędziowie: SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Jolanta Cierpiał Protokolant: starszy inspektor sądowy Dorota Cieślik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale zainteresowanego: Z. G. o ustalenie nieistnienia ubezpieczenia na skutek zażalenia pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 18 lipca 2014 r. sygn. akt IV U 3432/13 p o s t a n a w i a : o d d a l i ć zażalenie. SSA Jolanta Cierpiał SSA Marek Borkiewicz SSA Wiesława Stachowiak (spr.) UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze postanowieniem z 18 lipca 2014 roku w sprawie IV U. 3432/13 z odwołania (...) sp. z o.o. w Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale zainteresowanego Z. G. , zawiesił postępowanie z uwagi na śmierć zainteresowanego w sprawie. Organ rentowy złożył zażalenie na postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i kontynuowanie postępowania w sprawie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy (§ 3). Na mocy art. 477 11 § 1 i 2 k.p.c. stronami są ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy i zainteresowany. Zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli osoba taka nie została wezwana do udziału w sprawie przed organem rentowym, sąd wezwie ją do udziału w postępowaniu bądź z urzędu, bądź na jej wniosek lub na wniosek jednej ze stron. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w zażaleniu podniósł, że śmierć zainteresowanego nie ma wpływu na sytuację odwołującego płatnika. Postępowanie odwoławcze powinno toczyć się dalej bez udziału osoby zainteresowanej. Lakoniczne uzasadnienie stanowiska żalącego pozostaje bez właściwego związku z podstawą rozstrzygnięcia. Powołany przepis ma charakter kategoryczny. Sąd Okręgowy nie miał kompetencji do badania wpływu śmierci zainteresowanego na sytuację odwołującego w sprawie. Sąd I stwierdził, że ziściła się przesłanka z art. 174 §1 pkt 1 k.p.c. , co obligowało Sąd do wydania orzeczenia o zawieszeniu postępowania. Z powyższych względów, zażalenie organu rentowego jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało oddaleniu. SSA Jolanta Cierpiał SSA Marek Borkiewicz SSA Wiesława Stachowiak (spr.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI