III AUz 34/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku odrzucił odwołanie A. Ł. od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 grudnia 2018 r., która odmawiała wyłączenia stosowania wobec niego przepisów art. 15c, 22a i 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Sąd Okręgowy uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, ponieważ decyzja została wydana przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a nie przez organ emerytalny, a od decyzji Ministra przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie A. Ł., uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność drogi sądowej przed sądem powszechnym, ale błędnie odrzucił odwołanie zamiast je przekazać. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, uznając się za niewłaściwy i przekazując sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zgodnie z art. 464 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy, gdy decyzję wydaje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzję wydaje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, a nie organ rentowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawa dotycząca odwołania od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającej wyłączenia stosowania przepisów dotyczących świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny (sąd ubezpieczeń społecznych), czy przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponieważ decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji jest decyzją administracyjną, a nie decyzją organu rentowego.
Uzasadnienie
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, wydając decyzję w trybie art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, działa jako organ administracji publicznej, a nie organ rentowy. Od decyzji administracyjnych przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd ubezpieczeń społecznych rozpoznaje odwołania od decyzji organów rentowych.
Czy w przypadku stwierdzenia niedopuszczalności drogi sądowej przed sądem powszechnym, sąd powinien odrzucić odwołanie, czy przekazać sprawę do właściwego organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien przekazać sprawę do właściwego organu, jeśli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ, zgodnie z art. 464 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Przepis art. 464 § 1 kpc stanowi, że odrzucenie pozwu (lub odwołania) nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W takim przypadku sąd powinien przekazać sprawę temu organowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | organ |
Przepisy (15)
Główne
u.z.e.f.p. art. 8a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Więziennej
Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w drodze decyzji, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, może wyłączyć stosowanie art. 15c, art.22a i 24 a w stosunku do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b ze względu na: 1) krótkotrwałą służbę przed 31 lipca 1990 r. oraz 2) rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r. w szczególności z narażeniem zdrowia i życia.
k.p.c. art. 464 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie pozwu (także odwołania które pełni rolę pozwu) nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku Sąd przekaże mu sprawę.
Pomocnicze
u.z.e.f.p. art. 15c
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Więziennej
u.z.e.f.p. art. 22a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Więziennej
u.z.e.f.p. art. 24a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Więziennej
k.p.c. art. 199 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 477 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 476 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 476 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy błędnie odrzucił odwołanie zamiast przekazać sprawę do właściwego organu (WSA) zgodnie z art. 464 § 1 kpc. • Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wyłączenia stosowania przepisów emerytalnych jest decyzją administracyjną, a nie decyzją organu rentowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego, że sprawa nie dotyczy świadczeń emerytalnych i nie podlega rozpoznaniu przez sąd ubezpieczeń społecznych, została częściowo uznana za prawidłową w zakresie niedopuszczalności drogi sądowej przed sądem powszechnym, ale błędnie zastosowana przez odrzucenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i skargę A. Ł. [...] przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. według właściwości. • odrzucenie pozwu (także odwołania które pełni rolę pozwu) nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku Sąd przekaże mu sprawę. • Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie jest stroną w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Skład orzekający
Alicja Sołowińska
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Zarzecka
sędzia
Marek Szymanowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy, gdy decyzję wydaje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzję wydaje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, a nie organ rentowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia właściwości między sądem powszechnym a sądem administracyjnym w kontekście świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych.
“Sąd Apelacyjny wyjaśnia: Kto rozstrzygnie spór o emeryturę funkcjonariusza – sąd czy minister?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.