III AUz 32/15

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2015-06-03
SAOSubezpieczenia społeczneobjęcie ubezpieczeniem społecznymNiskaapelacyjny
ZUSubezpieczenie społeczneodwołaniezwrot pismabraki formalnepostępowanie apelacyjnezażalenie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie odwołania od decyzji ZUS, uznając, że ubezpieczony nie usunął braków formalnych pisma.

Sąd Okręgowy zwrócił odwołanie P. G. od decyzji ZUS z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym niedostarczenia odpisu odwołania płatnikowi. P. G. złożył zażalenie, twierdząc, że został wprowadzony w błąd przez pracownicę sądu i prawnika. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że ubezpieczony nie przedstawił dowodów na usunięcie braków formalnych ani na swoje twierdzenia, a jedyny egzemplarz odwołania pozostał w aktach.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez P. G. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie, które zwróciło jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zarządzenie o zwrocie opierało się na fakcie, że P. G. nie usunął braków formalnych odwołania, mimo wezwania sądu. W szczególności, nie dostarczył odpisu odwołania płatnikowi składek. P. G. w zażaleniu podniósł, że został wprowadzony w błąd przez pracownicę sądu i prawnika, co spowodowało jego zaniechanie. Twierdził również, że odesłał pierwszą kopię odwołania do pracodawcy. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że Przewodniczący Sądu Okręgowego prawidłowo zastosował art. 130 § 2 k.p.c., zarządzając zwrot odwołania, ponieważ ubezpieczony nie przedstawił dowodu na usunięcie wskazanych braków formalnych, w tym na doręczenie odpisu odwołania płatnikowi. Sąd podkreślił, że P. G. nie dołączył żadnego dowodu potwierdzającego jego twierdzenia, a w aktach sprawy pozostał tylko jeden egzemplarz odwołania. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo zwrócił odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ubezpieczony nie wykazał, iż usunął braki formalne odwołania, w tym nie przedstawił dowodu na doręczenie odpisu odwołania płatnikowi, mimo wezwania sądu i odebrania zarządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
J. M.innezainteresowany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu pisma w przypadku nieusunięcia braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez ubezpieczonego usunięcia braków formalnych odwołania. Brak dowodu na doręczenie odpisu odwołania płatnikowi. Pozostawienie w aktach sprawy tylko jednego egzemplarza odwołania.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia ubezpieczonego o wprowadzeniu go w błąd przez pracownicę sądu i prawnika. Twierdzenie o odesłaniu pierwszej kopii odwołania do pracodawcy bez dowodu.

Godne uwagi sformułowania

nie naprowadził również dowodów na okoliczność przesłania odpisu odwołania płatnikowi nie dołączył dowodu złożenia w biurze podawczym sądu podpisanego odpisu odwołania czy nadania go listem poleconym w przedmiotowej sprawie nie zapadł wyrok, tylko zostało wydane zarządzenie o zwrocie odwołania

Skład orzekający

Anna Polak

przewodniczący

Urszula Iwanowska

sędzia

Beata Górska

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu odwołania od decyzji ZUS w przypadku nieusunięcia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego i braku dowodów na jego usunięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. w kontekście odwołań od decyzji ZUS.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUz 32/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SSA Urszula Iwanowska d el. SSO Beata Górska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy P. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o objęcie ubezpieczeniem społecznym na skutek zażalenia zainteresowanego na zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt VII U 13/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUz 32/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z 6 marca 2015r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Szczecinie VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zwrócił odwołanie P. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 6 listopada 2014r. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie, że zarządzeniem z dnia 3 lutego 2015r. skutecznie doręczonym w dniu 12 lutego 2015r.. zainteresowany został wezwany do usunięcia braku formalnego odwołania poprzez złożenie dodatkowego odpisu pisma celem doręczenia J. M. - w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu odwołania; mimo odebrania wezwania w dniu 12 lutego 2015r. zainteresowany w zakreślonym terminie nie usunął braków formalnych odwołania, nie naprowadził również dowodów na okoliczność przesłania odpisu odwołania płatnikowi. P. G. zaskarżył zarządzenie o zwrocie odwołania domagając się zmiany wyroku z dnia 13 marca 2015r.. Żalący podniósł, że pracownica Sądu poinformowała go, że nie wie o jakie odwołanie chodzi, a prawnik poinformował go, że postępowanie zostało umorzone, dlatego nie odesłał odwołania a pierwszą kopię odesłał do pracodawcy. Zainteresowany nie naprowadził dowodów na okoliczności podniesione w zażaleniu. Ubezpieczony uiścił opłatę podstawową od zażalenia (k. 24 akt). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kontrola instancyjna dokonana w niniejszej sprawie doprowadziła do wniosku, że Przewodniczący w Sądzie Okręgowym prawidłowo zarządził na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zwrot odwołania, skoro po odebraniu przez ubezpieczonego osobiście 12 lutego 2015r. zarządzenia zobowiązującego do usunięcia braku formalnego odwołania poprzez doręczenie odpisu odwołania, w aktach sprawy nadal nie ma odpisu odwołania. Należy zauważyć, iż brak jest w aktach jakiegokolwiek dowodu świadczącego, że wskutek wezwania faktycznie doszło do usunięcia wskazanego braku formalnego. Żalący poprzestał na lakonicznym stwierdzeniu o tym, że nie wie o jakie odwołanie chodzi i, że kopie odwołania odesłał do pracodawcy. Nie dołączył dowodu złożenia w biurze podawczym sądu podpisanego odpisu odwołania czy nadania go listem poleconym. Ubezpieczony także po wniesieniu zażalenia oraz po uiszczeniu opłaty podstawowej od zażalenia nie przedłożył jakiegokolwiek dowodu na podnoszone w zażaleniu twierdzenia. W aktach sprawy pozostał tylko jeden egzemplarz odwołania. Podkreślić również należy że w przedmiotowej sprawie nie zapadł wyrok, tylko zostało wydane zarządzenie o zwrocie odwołania. W opisanym stanie sprawy nie ma podstaw faktycznych dla ustalenia, że brak formalny odwołania został skutecznie oraz terminowo usunięty, co zasadnie implikowało wniosek o konieczności zwrócenia odwołania. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uznając zaskarżone rozstrzygnięcie za prawidłowe, a wywiedzione zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. , orzekł jak w sentencji postanowienia. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SSO Beata Górska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI