III AUz 304/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o niewłaściwości miejscowej sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze, uznając jego właściwość miejscową.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy, przekazując ją do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy. Wnioskodawca R. B. złożył zażalenie, wskazując na inne miejsce zameldowania. Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia, uznając go za właściwy miejscowo.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy R. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. jako właściwemu. Sąd Okręgowy oparł się na miejscu zamieszkania wnioskodawcy, zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. Wnioskodawca R. B. wniósł zażalenie, argumentując, że jego miejsce zameldowania w miejscowości J. czyni właściwym Sąd Okręgowy w Zielonej Górze. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się. Sąd Apelacyjny stwierdził, że odwołujący wykazał swoje miejsce zameldowania w miejscowości J., dla której właściwy jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze. W związku z tym, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 386 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określa miejsce zamieszkania strony odwołującej się, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej. W przypadku rozbieżności między miejscem zameldowania a miejscem zamieszkania, decydujące jest miejsce zamieszkania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na treści art. 461 § 2 k.p.c., który jednoznacznie wskazuje na miejsce zamieszkania strony odwołującej się jako kryterium właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca wykazał miejsce zameldowania, ale sąd uznał, że to miejsce zamieszkania jest decydujące.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
R. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 461 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi po uchyleniu postanowienia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce zameldowania wnioskodawcy w miejscowości J. czyni właściwym Sąd Okręgowy w Zielonej Górze.
Odrzucone argumenty
Miejsce zamieszkania wnioskodawcy w Słońcu czyni właściwym Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp.
Godne uwagi sformułowania
Miejsce zamieszkania strony odwołującej się zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. przesądza o właściwości miejscowej sądu. Odwołujący wykazał podnoszą okoliczność, iż miejscem jego zameldowania jest miejscowość J.
Skład orzekający
Wiesława Stachowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Sawińska
sędzia
Katarzyna Schönhof-Wilkans
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych na podstawie miejsca zamieszkania strony odwołującej się."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między miejscem zameldowania a zamieszkania w kontekście spraw ubezpieczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość miejscowa), która jest ważna dla prawników procesowych, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Właściwość miejscowa w sprawach ubezpieczeniowych: co decyduje – zameldowanie czy zamieszkanie?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUz 304/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesława Stachowiak (spr.) Sędziowie: SSA Marta Sawińska del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans Protokolant: inspektor ds. biurowości Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy R. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 25 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV U 613/14 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Marta Sawińska UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze postanowieniem z 25 kwietnia 2014 roku, w sprawie IV U. 613/14 stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp. jako właściwemu do jej rozpoznania. Sąd wskazał, ze odwołujący R. B. ma miejsce zamieszkania w Słońcu tj. w okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. Miejsce zamieszkania strony odwołującej zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. przesądza o właściwości miejscowej sądu. R. B. wniósł zażalenie na postanowienie, wskazując, że jest zameldowany w powiecie (...) , w miejscowości J. i sądem właściwym jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 461 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej. Odwołujący wykazał podnoszą okoliczność, iż miejscem jego zameldowania jest miejscowość J. , gmina B. , powiat (...) , tj. miejscowość dla której właściwym jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze. Mając, na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 386 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Marta Sawińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI