III AUa 1233/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił apelację jako spóźnioną, ponieważ została wniesiona po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie w sprawie renty rodzinnej. Pełnomocnik odwołujących wniósł apelację po terminie, gdyż odpis wyroku z uzasadnieniem, mimo dwukrotnego awizowania, nie został przez niego odebrany. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 373 § 1 k.p.c. i art. 139 § 1 k.p.c., odrzucił apelację jako spóźnioną, podkreślając domniemanie prawidłowości doręczenia w przypadku podwójnego awizo.
Sprawa dotyczyła renty rodzinnej, w której Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanie wniesione przez J. F. (4) w imieniu małoletnich dzieci. Pełnomocnik odwołujących złożył wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, który został wysłany i wrócił jako nieodebrany z powodu podwójnego awizowania. Następnie pełnomocnik wniósł apelację, jednak Sąd Apelacyjny uznał ją za spóźnioną. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną. Termin na wniesienie apelacji wynosi dwa tygodnie od doręczenia wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.). W tej sytuacji, doręczenie z uzasadnieniem nastąpiło poprzez podwójne awizo zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., co skutkuje domniemaniem prawidłowości doręczenia. Dwutygodniowy termin upłynął z dniem 22.06.2022 r., a apelacja została wniesiona dopiero 02.08.2022 r., co czyni ją spóźnioną i podlega odrzuceniu. Sąd zaznaczył, że doręczenie mogło nastąpić na nieprawidłowy adres pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja jest spóźniona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację jako spóźnioną, powołując się na art. 373 § 1 k.p.c. i art. 139 § 1 k.p.c. Doręczenie wyroku z uzasadnieniem poprzez podwójne awizo skutkuje domniemaniem prawidłowości doręczenia. Apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. (1) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| J. F. (2) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| J. F. (3) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| J. F. (4) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy małoletnich |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie przez podwójne awizo skutkuje domniemaniem doręczenia, które jest wzruszalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie przewidziane w art. 139 § 1 k.p.c. oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo, domniemanie to jednak jest wzruszalne i może być przez stronę obalone.
Skład orzekający
Marta Sawińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności skutków podwójnego awizowania i terminu na wniesienie apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminem na wniesienie apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące doręczeń i terminów, które są istotne dla praktykujących prawników, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Spóźniona apelacja: jak podwójne awizo może zamknąć drogę do sądu?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III AUa 1233/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy J. F. (1) , J. F. (2) , J. F. (3) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o rentę rodzinną na skutek apelacji J. F. (4) przedstawiciela ustawowego małoletniego J. F. (1) , małoletniego J. F. (3) i małoletniej J. F. (2) od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21 postanawia: na podstawie art.373 § 1 kpc odrzucić apelację. sędzia Marta Sawińska UZASADNIENIE Wyrokiem z 10.05.2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21 Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanie J. F. (4) oraz małoletnich: J. F. (1) , J. F. (3) i J. F. (2) (reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. F. (4) ). Pełnomocnik odwołujących w ustawowym terminie złożył wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. (k.84) Odpis wyroku z uzasadnieniem został wysłany do pełnomocnika odwołujących r.pr. C. S. w dniu 03.06.2022 r. Korespondują jako nieodebrana (podwójne awizo) powróciła do Sądu w dniu 23.06.2022r. W dniu 02.08.2022 r. pełnomocnik odwołujących r.pr. C. S. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10.05.2022r. (02.08.2022r. - data nadania przesyłki poleconej w urzędzie pocztowym – k. 106). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. , Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Termin na wniesienie apelacji, po myśli art. 369 § 1 k.p.c. , wynosi dwa tygodnie od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W okolicznościach sprawy, wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi odwołujących w drodze podwójnego awizo ( art. 139 § 1 k.p.c. ). Zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Doręczenie przewidziane w art. 139 § 1 k.p.c. oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo, domniemanie to jednak jest wzruszalne i może być przez stronę obalone (wyrok SN z 4.07.2002 r., I CKN 861/00, LEX nr 56892). Dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji upłynął z dniem 22.06.2022 r. Zatem apelacja wniesiona dopiero w dniu 02.08.2022 r. jest spóźniona i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd Apelacyjny wskazuje, że w niniejszej sprawie błędnie przyjęto, że apelację wniesiono z upływem terminu, albowiem nie dostrzeżono, że odpis wyroku został doręczony na nieprawidłowy adres pełnomocnika odwołujących, który został wpisany do adresu do doręczeń; z tego też powodu doręczono także pełnomocnikowi odwołujących na błędny adres odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji. sędzia Marta Sawińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI