III AUz 3/14

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2014-03-13
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSodwołanieodrzucenie pozwures iudicatapostępowanie cywilne

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu odwołania od decyzji ZUS, uznając, że sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami nie może toczyć się ponownie po prawomocnym wyroku.

Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej prawa do renty, ponieważ sprawa o to samo roszczenie była już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem z 2010 roku. Ubezpieczona ponownie wniosła odwołanie od tej samej decyzji w 2013 roku. Sąd Apelacyjny, rozpatrując zażalenie na odrzucenie odwołania, uznał je za nieuzasadnione, powołując się na art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. zakazujący ponownego rozpoznawania sprawy o to samo roszczenie.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą renty z tytułu niezdolności do pracy, w której Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił odwołanie ubezpieczonej B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 sierpnia 2010 r. Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami była już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 8 grudnia 2010 r. (sygn. akt IV U 1057/10), który oddalił wcześniejsze odwołanie ubezpieczonej od tej samej decyzji. Mimo ponownego wniesienia odwołania przez pełnomocnika ubezpieczonej w dniu 27 sierpnia 2013 r., sąd pierwszej instancji uznał, że zachodzi niedopuszczalność ponownego postępowania. Sąd Apelacyjny, rozpatrując zażalenie na to postanowienie, uznał je za nieuzasadnione. Podkreślono, że zgodnie z przepisami procedury cywilnej, sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami nie może być ponownie rozpoznawana, a przywoływane przez pełnomocnika okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonej nie miały znaczenia prawnego w kontekście zastosowanego przepisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami nie może toczyć się ponownie po prawomocnym wyroku.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 199 §1 pkt 2 k.p.c., który stanowi podstawę do odrzucenia pozwu (odwołania) w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się już postępowanie lub zostało prawomocnie osądzone. W niniejszej sprawie doszło do ponownego odwołania od tej samej decyzji ZUS, która była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 199 § §1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia odwołania, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się postępowanie lub sprawa została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami nie może toczyć się ponownie po prawomocnym wyroku (art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.).

Odrzucone argumenty

Okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonej (nie miały znaczenia prawnego w kontekście niedopuszczalności ponownego postępowania).

Godne uwagi sformułowania

sprawa nie może toczyć się ponownie między tymi samymi stronami o to samo roszczenie sąd jest zobligowany do odrzucenia pozwu /odwołania

Skład orzekający

Jolanta Hawryszko

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Polak

sędzia

Romana Mrotek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady res iudicata w postępowaniu cywilnym, w szczególności w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nowe odwołanie dotyczy dokładnie tej samej decyzji i tego samego roszczenia, które było już prawomocnie rozstrzygnięte.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową 'res iudicata', ale jej stan faktyczny jest typowy dla spraw administracyjno-sądowych.

Czy można odwołać się do ZUS dwa razy w tej samej sprawie? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III AUz 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Jolanta Hawryszko (spr.) Sędziowie SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek po rozpoznaniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy B. B. przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia B. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 5 listopada 2013 r. sygn. akt IV U 2164/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z 5 listopada 2013 r. w sprawie B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, odrzucił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z 19.08.2010 r. W uzasadnieniu sąd okręgowy wskazał, że w niniejszej sprawie prawomocnym wyrokiem z 8.12.2010 r. sygn. akt IV U 1057/10 Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r. Pełnomocnik ubezpieczonej 27.08.2013 r. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r., co na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. skutkowało odrzuceniem odwołania. Zażalenie na to postanowienie złożyła pełnomocnik ubezpieczonej, bez uzasadnienia merytorycznego; przywołała jedynie okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej ubezpieczonej. Sąd apelacyjny rozważył sprawę i uznał, że zażalenie jest nieuzasadnione. W sprawie w dniu 27.08.2013 r. ubezpieczona ponownie odwołała się od decyzji z 19.08.2010 r. odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, przy czym pierwsze odwołanie od tej samej decyzji złożyła już 10.09.2010 r. Odwołanie to było przedmiotem postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze IV U 1057/10 i zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z 8.12.2010 r. oddalającym odwołanie. W takim stanie faktycznym zgodnie z art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. sprawa nie może toczyć się ponownie między tymi samymi stronami o to samo roszczenie, a sąd jest zobligowany do odrzucenia pozwu /odwołania. Wobec treści wskazanego przepisu procedury cywilnej nie mają znaczenia prawnego przywoływane okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonej. Mając na uwadze przedstawioną ocenę sąd apelacyjny zaaprobował jako prawidłowe orzeczenie sądu I instancji i na podstawie art.397 §2 kpc w zw. z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI